关于“现实的人”与“人的本质”的思考.docx

关于“现实的人”与“人的本质”的思考摘要：综观马克思主义形成的这一过程“现实的人”与“人的本质”在马克思主义的社会历史观中既是出发点也是归宿。本文通过对这一过程的探讨逐步揭示马克思提出的“现实的个人”与“人的本质”的丰富内涵。这对于我们从整体上准确地把握马克思主义理论有着深刻的现实意义。关键词：马克思；现实的个人；人的本质通过对马克思思想形成过程的研究我们可以发现“现实的个人”与“人的本质”是马克思主义社会历史观的出发点也是归宿。准确地理解这一点有助于我们从逻辑和历史从理论和实践上完整地掌握马克思主义理论。1马克思对“现实的人”的探索过程马克思是在德国开始自己的理论活动的是从接受德国古典哲学的教育开始的。无论是黑格尔、青年黑格尔学派还是费尔巴哈都对马克思早期的思想产生过深远的影响。马克思得益于德国古典哲学的优秀遗产但他没有以此为限他清晰地看到这些哲学内在的缺陷：与现实生活的相互脱离缺乏一个现实的、物质的前提。因此马克思在继承中批判在批判中继承并不断地清算、超越这些思想。1.1马克思吸收黑格尔哲学的合理思想批判黑格尔的“绝对精神”德国古典哲学最著名的代表黑格尔看到了人是在社会历史中活动的存在物并且指出要通过劳动、通过人的活动来理解人的本质。但是黑格尔是客观唯心主义者他提出的劳动是抽象的精神劳动根本异质于马克思提出的物质生产实践的劳动解释。他夸大人的精神属性强调人是精神存在物：“理性是世界的灵魂理性居住在世界中理性构成世界的内在的、固有的、深邃的本性或者说理性是世界的本性”“人能超出他的自然存在即由于作为一个有自我意识的存在区别于外部的自然界”“就人作为精神来说他不是一个自然存在”。可见人和人的本质是和自我意识等同的人是抽象的精神存在物。黑格尔不承认人直接地是自然存在物不懂得客观实在的人及其物质实践活动在社会历史中的作用而是用所谓“绝对精神”、“理性的自我运动”来描述社会历史的发展其结果“只是为那种历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达”。马克思吸收了黑格尔有关劳动和社会历史的合理思想但是坚决批判了他的唯心主义尖锐指出：“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动”。特别是在1842年担任《莱茵报》主编期间由于有机会、有条件接触当时现实中许多重大的经济和政治问题马克思不得不“回到人间”思考解决现实问题的办法这使得他对黑格尔思辨哲学与现实严重脱离感到很为难。在马克思看来以往哲学陷在纯思辨的泥沼里是不符合哲学的真正本质的。1.2马克思对费尔巴哈人本主义的超越马克思借助费尔巴哈的唯物主义来批判和清算黑格尔的唯心主义。费尔巴哈坚决反对黑格尔把绝对精神作为世界和人的本质的思辨观点他在批判上帝和黑格尔绝对观念的基础上回到人和自然界上来他以人来代替自我意识以人的本质来代替神的本质重新确立了人在哲学中的地位。《未来哲学原理》中费尔巴哈把自己的哲学称为人的哲学并把它和旧哲学相对立：“作为人的哲学的新哲学则不然它主要地也是为人的哲学”。在《黑格尔哲学批判》中他说：“艺术上最高的东西是人的形象。在哲学上最高的东西是人的本质。””由此得出：“人是人的最高本质”这一命题。马克思接受了费尔巴哈这一思想并在《1844年经济学哲学手稿》中得到充分的体现。马克思进行创造性的改造。马克思批判费尔巴哈“还从来没有看到现实存在着的、活动的人而是停留于抽象的‘人’并且仅仅限于在感情范围内承认‘现实的、单个的、肉体的人他不了解人的社会存在不了解人的社会生活在本质上是实践的因此不懂得社会实践这种“感性的活动”所创造的人类世界对现实的人的重要意义不能认识人是从事社会实践和社会生活的存在物。肃清费尔巴哈人本主义的影响为马克思在《德意志意识形态》中科学、详细地阐述“现实的个人”打下了坚实的基础。1.3马克思反对施蒂纳彻底粉碎青年黑格尔学派的唯心史观施蒂纳关于“人”的论述归根到底就在于把人的现实发展归结为人的“自我发现”把一切现实关系统统归结为纯意识的关系。马克思对此批判说：施蒂纳’对德国哲学的幻想的无限信仰集中地表现在：他不断地把‘人’作为单独行动的个人强加给历史；他认为‘人’创造了历史”他“无条件地接受了费尔巴哈的幻想并以此为根据继续创立自己的理论”。这种以精神解释历史的观点是黑格尔哲学的翻版。马克思在批判费尔巴哈抽象的人和施蒂纳的“唯一者”以及“真正的社会主义者”基础上把自己的立足点放在历史唯物主义上抛弃了对抽象的“人”的崇拜针锋相对地提出了“现实的个人”。他对于“现实的人”的表述有一个在本体论上突破纯粹意识之内在性的新境遇作为其深刻的背景即把人从本源上看作是在世界中存在的。这是以“感性活动”立论的本体论最初阐发于《1844