整体分析北京高考数学试题.doc

整体分析北京高考数学试题一、第一感觉拿到试卷的第一感觉是亲切大部分试题均注重考查基础知识、基本技能和基本方法考查数学传统的主干知识题目难度客观讲适中和以往一样其中81420三个题技巧性较高侧重考查学生的数学思维和探索精神。今年试卷有一个比较明显的特点就是文理重复的题目比较多尤其是比较具有难度的几个题目比如选择的第7和第8小题填空的第13和第14小题以及解答题的大部分题目基本都是一模一样这样一来对于文科试卷而言相对难度可能会比较高。试卷的另一特点就是创新在稳中有变的基础上重点突出创新思维出现了一些从来没有过的题目形式还是很让人回味的。二、亮点分析试卷有几个试题非常具有心意难度不小重点考察能力给笔者留下了较深的印象：例如理科选择题第2题(即文科第3题)在线性规划知识背景下考查了一个几何概率问题还结合了圆的知识难度不大但是非常具有综合性的。文、理选择第7题这是一个常见的三视图问题但是计算几何体的表面积对空间想象力要求还是很高的可以说是选择题中难度较大的一个三视图是新课标新增知识之一特别考查学生的空间想象力经过三年的新课标考试改革题目已经越来越成熟不再是一个简单的送分题目了也对以后的考生复习以及教师的教学提出了很高的要求。今年的文、理选择题第8题是一样的复合北京试卷选择第8题的一贯风格就是灵活创新题目最主要的难点在于对“前m年的年平均产量”这一概念的理解其次需要能把这一概念抽象成数学语言用符号来表示然后再表示为图形最后根据图像识别看出这个小题非常深刻的表现数学的存在就是从实际生活中抽象出来的符号语言因此对数学的理解很大程度上限制了考生的分数但是客观的讲此题的难度确实不是很高但是非常漂亮。文、理填空题第13小题难度虽然不大以向量作为背景考查但是对于动点的函数思想考查还是让人回味的。解答题部分文、理的第15题结合三角函数的公式主要对三角函数的图像性质问题进行了考查难度较低而且是北京市各区模考非常常见的类型甚至和去年所考查的题目本质区别也不大体现一定的人文关怀。文、理第16题立体几何考查了一个折纸的问题难度虽然不大但是形式还是比较有亮点的尤其是第三问又设计为探索型问题笔者认为此题对于理科生而言其实难度并不高可以采用代数的办法建立空间直角坐标系来解答而且在北京各区的模考试题中已经屡见不鲜了但是文科生由于不要求掌握空间向量再解答同样第三问的时候难度可能大很多了需要有很好的空间想象力和逻辑思维能力才能顺利解答.。文、理第17题是笔者认为今年最有意思的一个题目首先在新课标下文、理对概率统计知识的要求其实差别是比较大的但是今年文、理的概率统计解答题是一模一样的题目的前两问难度都不大但是第三问非常有创新思维的让学生大胆猜想方差最大的情况还是非常考查能力的另外从生活的角度命题让学生体验数学的建模思想和应用价值激发学生学习数学的兴趣拓展视野开展研究性学习实现数学的人文教育功能笔者认为虽然题目感觉不太按常规形式考查让人略微有些遗憾毕竟学生学习了那么多结果都没考但是对于创新思维的考查还是值得肯定的.文、理最后的几道题目还是中规中矩无论是难度和题目的形式角度来看都是不错的考查都是比较常规的问题难度也较为适中光明正大公平公开应该会有不错的区分度。“教书先生”恐怕是市井百姓最为熟悉的一种称呼从最初的门馆、私塾到晚清的学堂“教书先生”那一行当怎么说也算是让国人景仰甚或敬畏的一种社会职业。只是更早的“先生”概念并非源于教书最初出现的“先生”一词也并非有传授知识那般的含义。《孟子》中的“先生何为出此言也？”；《论语》中的“有酒食先生馔”；《国策》中的“先生坐何至于此？”等等均指“先生”为父兄或有学问、有德行的长辈。其实《国策》中本身就有“先生长者有德之称”的说法。可见“先生”之原意非真正的“教师”之意倒是与当今“先生”的称呼更接近。看来“先生”之本源含义在于礼貌和尊称并非具学问者的专称。称“老师”为“先生”的记载首见于《礼记?曲礼》有“从于先生不越礼而与人言”其中之“先生”意为“年长、资深之传授知识者”与教师、老师之意基本一致。一般说来“教师”概念之形成经历了十分漫长的历史。杨士勋（唐初学者四门博士）《春秋谷梁传疏》曰：“师者教人以不及故谓师为师资也”。这儿的“师资”其实就是先秦而后历代对教师的别称之一。《韩非子》也有云：“今有不才之子……师长教之弗为变”其“师长”当然也指教师。这儿的“师资”和“师长”可称为“教师”概念的雏形但仍说不上是名副其实的“教师”因为“教师”必须要有明确的传授知识的对象和本身明确的职责。三、写在最后这个工作可让学生分组负责收集整理登在小黑板上每周一换。要求学生抽空抄录并且阅读成诵。其目的在于扩大学生的知识面引导学生关注社会热爱生活所以内容要尽量广泛一些可以分为人生、价值、理想、学习、成长、责任、友谊、爱心、探索、环保等多方面。如此下