真抓实干的校长常做八件事.docx

真抓实干的校长，常做八件事
校长究竟是干什么的？校长该做什么，不该做什么，什么该附带做，什么可缓做，什么可以让别人做，如何做好自己必须做的……
其实，真抓实干的校长主要做的事有八件，做好这八件事，是校长带领学校奔赴真教育的重要抓手。
改革校内体制
第一，校内体制决定了教育的性质和方法。
目前中国一些学校有比较明显的行政化色彩，学生服从教师，教师服从校长。各个年级的教学，全由校长甚至更高一级的“部门”当家，教育被逐出了学校，剩下的只是工作化的教学。
如果学校体制完全行政化，却有这种“经验”、那种“经验”，是经不起推敲的。要做好的教育，必须有科学的校内体制。
第二，校内体制决定了教师是否得到发展。
不科学的校内体制，决定性地影响着教师的工作状态、生活状态以及情感、态度、价值观。有的校长连读书都要管，规定教师从什么时间到什么地点读哪本书，仅此就足以解释教师为什么不读书。
教师是否读书，表面看是习惯的好坏，实则是由教育的正误决定的。解决了校内体制问题，教师自然会读起书来。当然，开始时校长要用适当的方法，但这种方法不可常用，激起教师的读书热情就应当停止。
校长是真正的读书人，是做真正教育的决定性因素。真正的教育需要教师用自己的人格与学问去做，而不只是单纯地教教材。因此，教师的学习是教育的前提。苏霍姆林斯基说，教师的知识应是教学大纲所要求知识的30倍、50倍……教材在教师眼里，只是一个薄薄的小册子。
第三，校内体制决定了教师是否团结。
教师团结与否是由学校体制和学校的教育价值取向决定的，而不是教师的认识或品德问题。
要搞正确的教育，必须有正确的校内体制。正确的校内体制，既不是触目皆是的行政体制，也不是所谓的打着“民主”旗号的体制，而是教育家做主的体制。这才是学校应有的体制。唯有这种体制，才能使教师既充分发挥个性特长，又密切合作。
要搞正确的教育，唯有着力于教师的发展，让教师做教育的主人。学校体制变了，不怕研究的内容和形式不变。我做校长时，一个年级的教师，有负责班主任研究的，有负责教师或学生读书研究的，有负责学科教学研究的……所有这些，都是教师自己做的，校长不能越俎代庖。这种情况下，教研的积极性日益高涨，教研的形式主义也自然消失。
建设教师团队
教师团结不团结，是教育性质的反映。教师不团结，证明了教育价值取向的根本错误。价值取向的错误导致教育方法的错误。只有改变了教育的价值取向，才能解决教师的团结问题。
教育，不是给校长和教师“挣分数”的，而是为了教师和学生的发展。只有他们的发展，才是教育的真正目的；只有促进了他们的发展，才是实施了真教育。
教师不团结，对学校和教育没感情，证明了学校体制、制度和教育的错误，解决了后者，也就解决了前者。
学校教育的目的，在于最大限度地促进教师和学生发展。只有教师团结，才能吸引学生团结。这种吸引是潜移默化的，教师团结是充分而又必要的条件。校长必须要在教师团结上下决心、用智慧。
教师团结不团结，是由体制和有关制度决定的。如果学校实行的是单纯的下级服从上级的行政体制，教师就不容易团结起来。
很久以来，我们用力用错了。几乎所有的学校都把“教学成绩”作为成文或不成文的刚性制度，教师“教学成绩”的高低，区分得十分明显。另外，“专家报告”“做优质课”“优质课大赛”，以及这种“课题研究”、那种“教学论文”，应有尽有，实际上远离了教育的本质，真正有价值者很少。
在这样的环境中，教师若能团结起来，岂非怪事？
建设学校文化
现在，全国各地的“校风”“校训”等，大同小异。有的学校标语的内容互相矛盾。这种现象一言以蔽之：学校没文化。
许多学校都有成册、成本、成摞的制度，这是学校没有文化的证明。学校没文化的实质是学校没教育。
学校不是行政部门。学校不应事事都搞“下级服从上级”那一套，校长不能事事指挥，应该让教育者既各自奋斗又团结一致朝着一个目标前进。苏霍姆林斯基说：“对学校的领导，首先是教育思想的领导，其次才是行政上的领导。”
学校不是民主单位。有的学校，领导成员近30个，每次开会开好几个小时，讲者晕晕，听者蒙蒙，没有实质性的效果。大民主，其实是专制的一种形式。这样的学校绝对没有好的教育，何谈学校文化？
学校文化不是“大拼盘”。不能总做“教师文化”“学生文化”“后勤文化”……学校文化不是各种“文化”的简单相加，而是校长的教育思想在多方面的体现。多方面的“文化”，很可能说明没有文化。
学校文化的核心是价值观念和生活方式，是教师的教育方式、后勤人员的服务方式的呈现，是全校师生教的方式、学的方式及其精神状态。
学校文化不能单独建设，否则便是折腾，便是对学校文化的破坏。校长有教育思想，学校便容易有文化。因此，所谓学校文化建设，关键是校长教育思想的形成、凝练、发展。校长应该真正地“把镜子对准自己”。
用文化去领导学校，不仅是对校长的解放，而且会改