《朹亞文化：傳統與現代》 - 黃俊傑個人網站.ppt

《傳統文化與21世紀》第十一講1.
引言1:1傳統中國文化中的史學傳統史學以「經世」為其目標：
「世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作春秋。春秋，天子之事也，是故孔子曰：『知我者，其惟春秋乎；罪我者，其惟春秋乎。』」（《孟子．滕文公下．9》）
「究天人之際，通古今之變，成一家言」（司馬遷，〈報任安書〉）1:2本講問題2.
中國傳統史學中
「事實」與「價值」的辯證關係2:1「事實」重建的依據實地考證
「適魯，觀孔子廟堂，車服禮器，諸生以時習禮其家，余低回留之不能去云」（《史記．孔子世家贊》）
「余讀離騷、天問、招魂、哀郢，悲其志，過長沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人」（《史記．屈賈列傳》）出土文物
《宣和博古錄》
《古史辨》
殷墟甲骨
〔清〕內閣大庫檔案
敦煌經卷與壁畫出土文物
馬王堆漢墓帛書2:1「事實」重建的依據出土文物
上海博物館館藏戰國楚竹書（簡稱上博簡）並非「實證主義」式的「事實」
「事實」與「價值」的互動
透過史學家「價值」折射而成的「事實」
司馬遷：「究天人之際，通古今之變，成一家之言。」「事實」與「價值」是辯證性的關係：
「事實」的意義在「價值」的脈絡中彰顯。
「價值」在「事實」之中。2:3歷史中的「價值」解讀歷史演進中隱藏之「道」或「理」，正是傳統中國史家研究歷史之目的。

∴傳統史學中的「理」的雙重性：是自然界的「規律」(Principle)又是人事界的「規範」(norm)
歷史之「價值」，正是錢穆（1895-1990）所謂歷史之「意義」。「近人治學，都知注重材料與方法。但做學問，當知先應有一番意義。意義不同，則所應採用之材料與其運用材料之方法，亦將隨而不同。即如歷史，材料無窮，若使治史者沒有先決定一番意義，專一注重在方法上，專用一套方法來駕馭此無窮之材料，將使歷史研究漫無止境，而亦更無意義可言。」（錢穆：《中國歷史研究法》）具有「一元論」色彩
既是宇宙論意義的「所以然」(tobe)，又是倫理學意義的「所當然」(oughttobe)2:5「道」的「一元論」色彩司馬光(1019-86)：
夫國之治亂盡在人君，人君之道有一，其德有三，其才有五…夫道有得失，故政治有治亂；德有高下，故功有小大；才有美惡，故世有興衰。上自生民之初，下逮天地之末，有國家者，雖變化萬端，不外是矣。（《稽古錄》）胡三省(1230-1302)敘述「道」與「史」之關係：
夫道無不在，散於事為之間，因事之得失成敗，可以知道之萬世亡弊，史可少歟！（〈新註資治通鑑序〉）王夫之(661-721)解釋《資治通鑑》之「通」字：
其曰「通」者，何也？君道在焉，國是在焉，民情在焉，邊防在焉，臣誼在焉，臣節在焉，士之行己以無辱者在焉，學之守正而不陂者在焉。雖阨窮獨處，而可以自淑，可以誨人，可以知道而樂，故曰「通」也。（《讀通鑑論》）從歷史中歸納出的「道」，是宇宙運行的必然理則
從歷史中歸納出的「道」，又是人倫日用的當然之理
結合「事實判斷」與「道德判斷」，朱熹的「理」哲學集其大成第10講：「時間」vs.「超時間」

以朱熹為代表的儒家歷史觀，採取一種「超時間」的道德立場，因此具有某種「非歷史」甚至「反歷史」的性格，史學淪為倫理學之附庸

問題：(1)忽略歷史之複雜性與多元性(2)歷史中的「惡之來源」(theproblemofevil)問題之解釋3.傳統中國歷史撰寫的特徵3:1「事實判斷」與「價值判斷」融合：（1）「寓褒貶」3:2「事實判斷」與「價值判斷」融合：（2）臧否人物3:3「事實判斷」與「價值判斷」融合：（3）重視統治之「正統性」3:4從「歷史事實」中提煉「歷史意義」「歷史文本」與「歷史研究者」
「古今之變」與「一家之言」之密切互動
「歷史事實」與「價值判斷」《左傳》之「君子曰」
《史記》之「太史公曰」
《漢書》之「論」、「贊」
《三國志》之「評」
《資治通鑑》之「臣光曰」劉勰（465?-520?）：
「褒見一字，貴踰軒冕；
貶在片言，誅深斧鉞。」
（《文心雕龍．史傳》）「垂變以顯常，述事以求理」
歷史隱含著永恆常道，而歷史敘述正為了提煉常道而存在
靜態而非動態的價值觀4.後現代主義與史學4:1歐洲啟蒙運動以降的現代史學趨勢4:2對現代史學的批判4:2對現代史學的批判歷史相對主義仍承認客觀歷史知識的「可能性」，並未徹底否定史學知識，也未提出截然不同於啟蒙以降的歷史研究方法與觀點。後現代主義史學：後現代主義史學：
「歷史事實」是由歷史學家，經由「語言」建構出來的，但其所引用的只是以前的「文字資料」，無法真正指涉「過去」。
「真相」是被歷史學家發明的，不是被發現的。20世紀中國史學的「史料學派」：傅斯年：「上窮碧落下黃泉，動手動腳找材料」、「史學即史料學」
後現代主義對於歷史學的批判，有流於「極端相對主義」及「虛無主義」