调研报告关于加强临床研究人才队伍建设现状存在问题及对策建议.docx

调研报告：关于加强临床研究人才队伍建设现状、存在问题及对策建议
※背景情况※
临床研究是以疾病的诊断、治疗、预后、病因和预防为主要研究内容，以人群为主要研究对象，以医疗服务机构为主要研究基地，由多学科人员共同参与组织实施的科学研究活动。设计实施合理科学的临床研究项目，能从循证医学角度判断诊断或治疗方法对个人是否有益，并能帮助疾病诊断治疗方法的不断改进。同时，系列、科学、规范的临床研究也有助于形成证据等级强、治疗流程清晰、行业接受程度高、易于推广的临床指南，为疾病诊疗质量标准化和费用控制提供基本依据。因此，大力加强临床研究体系建设已成为世界各国推进医学科技发展的重要战略方向。我国于2017年颁布了《国家临床医学研究中心五年发展规划》等文件。XXX年发布的《上海市人民政府关于推进本市健康服务业高质量发展加快建设一流医学中心城市的若干意见》也提出要建设开放共享的临床试验平台，加快发展临床试验机构。
临床研究可分为申办方发起的临床研究和研究者发起的临床研究。申办方（多为制药或医疗器械企业）发起的临床研究有很大的市场因素，目的性较强，投入费用巨大。研究者发起的临床研究主要源于临床工作中的发现与实践经验，其研究范式更加复杂，成果更为多样，对全面推动临床实践进步的作用更为重要，但对研究者发现问题、整合资源、开展研究的能力也有更高要求。在欧美发达国家，研究者发起的临床研究已经形成由临床医师发起，专业临床研究人员为主开展的成熟模式，有效促进了临床诊疗水平的提高。
※问题及分析※
临床研究一直是我国医学科技创新链条的薄弱环节，临床研究团队的专业化建设严重滞后，临床研究创新不足、水平不高，整体发展滞后的短板问题十分突出。许多生命科学基础前沿研究领域取得的进展，不能及时有效地转化到临床应用。
临床研究的进步，关键在人。我国缺乏专门的临床研究专业和成熟的临床研究人才培养体系。临床医师大部分未接受过临床研究相关教育培训，无法独立发起开展临床研究，也不易与临床研究人员高效交流与合作。临床研究人员一般来自于生物医学相关专业，水平参差不齐。现有临床研究人员大多供职于国外制药或医疗器械企业或临床研究服务机构，通过国家食品药品监督管理总局（CFDA）的认证，进入中国医疗市场为所在企业推进临床研究，为研究者发起的临床研究服务的临床研究人员数量严重不足。现有为研究者发起的临床研究服务的临床研究中心中，人才培养和使用的体制机制仍有缺陷，临床研究人员缺乏获得感和上升通道，妨碍了临床研究队伍的壮大和研究效能的提高。这些问题在本市临床研究实践中都不同程度地存在。
※建议※
建议高度重视临床研究人才培养和人才队伍建设，从根本上提升我市临床研究能力，尤其是研究者发起的临床研究能力，推动我市亚洲医学中心城市和具有全球影响力的健康科技创新中心建设。
1、加强临床医师的临床研究能力培训。目前，临床研究的主要实施机构是三甲医院等高水平医疗单位。临床医师在各类临床研究，尤其是研究者发起的临床研究中起着发起者和数据采集者等重要作用。临床医师对临床研究的理解不仅影响临床研究的结果，也直接影响其与临床研究人员的协作。建议从高水平医疗单位开始，对临床医师开展临床研究基本知识培训，帮助他们提升对临床研究本质的认识，理解并落实临床研究的各项要求，提高临床研究完成质量和研究结果的可信度。培训建议纳入医师继续教育体系，对完成培训课程的临床医师给与继续教学学分。考虑到临床研究的特殊性，在临床研究培训课程方面，建议打破专业和职称的可能壁垒，聘请生命科学、数学、计算机等相关专业人士和业界临床研究人员担任课程讲师。
2、构建临床研究人员专业培养体系，依托综合性大学的医学相关专业，结合生命科学、数据科学等专业力量培养临床研究人员。目前可参考北京大学临床研究所的先例，鼓励有条件的大学建设临床研究方法学硕士和博士点，通过课程体系建设和实践能力锻炼，培养一批对临床研究有兴趣，具备相关专业技能的专业技术人员。
3、合理确定待遇水准，稳定壮大研究者发起的临床研究人员队伍。研究者发起的临床研究较申办方发起的临床研究对临床实践的指导作用更广泛，但目前研究者发起的临床研究人员队伍收入与申办方发起的临床研究人员差距较大，不利于人才队伍稳定与壮大。建议在多劳多得的原则基础上，适当提高研究者发起的临床研究人员薪酬标准，稳定并吸引更多优秀人才为研究者发起的临床研究服务。对于资深临床研究人员等特殊人才，试点根据项目业绩和能力由特殊聘任渠道，而不唯基金和论文进行个人能力评价。
4、设计职业评级体系，为临床研究人员提供发展空间。临床研究人员目前没有系统的职称评价体系，个人发展受到一定影响。考虑到临床研究对于社会经济发展和人民健康的重要性，建议设计临床研究人员的职业发展路径，对临床研究人员进行职业评级，更好地支持临床研究的发展。