转基因技术的伦理争论：困境与出路.doc

转基因技术的伦理争论：困境与出路
2013年11月6日来源：《中国人民大学学报》2006年05期作者：杨通进
当代社会围绕转荃因技术展开的激烈争论，是一件十分耐人寻味的事件。在人类的科技发展史上，也许除了克隆人技术，还没有哪一种技术的发展像转基因技术那样，引起人们如此广泛的关注和争议。随着人类社会步人乌尔里希·贝克所说“风险社会”，可以想见，这种类似的争论将会越来越多；人们围绕那些有可能带来巨大利益、同时又具有不可预料的巨大风险的尖端技术而展开的争论，将主要不是一种技术上的争论，而更多地是一种伦理、政治和决策方面的争论。在一个人们对健康和安全的考皿优先于对经济利益和政治权力的迫求的后实利主义时代，人们围绕着转基因技术这类充满风险的高新技术所产生的伦理争论的实质是什么？我们能否找到一条解决这类伦理争论的具有决策指导作用的伦理原则？本文拟对这些问题做一些初步的探讨。
一、转基因技术的伦理争论及其实质
从某种意义上说，一项新技术所带来的利益和风险都是由社会造成的。关于转基因技术是否安全的结论，取决于该项技术所带来的风险在多大程度上被人们认为是可以接受的，取决于特定社会的人们究竞把哪些价值目标（由于社会资源的有限性，这些价值目标的实现往往要以暂时放弃或牺牲其他同样皿要的价位目标为代价）置于优先的地位来加以考虑。而关于价值目标的优先性的考虑，主要是一个伦理和政治问题，而非科学问题。因此，关于转基因技术的争论，便不可避免地要与相关的伦理和政治问题纠缠在一起。
从形式上看，关于转基因技术的伦理争论主要涉及三类伦理问题:(1)代内伦理问题，关注的主要问题是如何在不同的利益主体（如跨国公司与消费者、跨国公司与发展中国家、跨国公司与规模较小的农业公司）之问公平地分配转基因技术所带来的利益与风险；(2)代际伦理问题，即如何在当代人与后代人之间公平地分享和承担转基因技术所带来的利益和风险；(3)环境伦理问题，即如何保证转基因技术的应用不损害生态系统的平衡与稳定。
从内容上看，争论各方援引的伦理原则主要有：
(1)仁慈原则。主张大规模推广转基因技术的一个重要理由是，这种技术能够改善食品的品质，极大地提高粮食的产公．这一论据的伦理前提是伦理学所说的行善原则：我们应当给人们提供充足的粮食，以减少他们的痛苦，促进他们的幸福．目前，地球上仍有10多亿人生活在绝对贫困线以下；随着全球耕地面积的持续减少和人口的稳步增加，人类确实面临着粮食短缺的压力。此外，生物学家还许诺，转基因工程能够改善食品的营养结构，能够把预防疾病的基因注人食品当中，从而能够减少和预防因营养不良而导致的各种疾病以及其他相关疾病。从这个角度看，转基因技术确实能够有效地促进人类的福利．
但是，在那些对转基因技术心存疑虑的人看来，人类今天生产的粮食已足够人类食用。所谓的粮食问题，与其说是一个生产问题，还不如说是一个分配问题“正是一整套不公正和不平等的政治和经济制度（尤其是那些与土地和贸易有关的制度），加上生态的退化，把较贫困的人群排除在发展进程之外，并剥夺了他们获取食物的机会。因此，粮食问题是可以通过大规模地重新分配社会财富来加以解决的。我们为什么不致力于重建更加公正合理的国际政治经济秩序，却要选择转基因技术这样一种具有较大未知风险的方法来解决食品短缺的问题呢？
(2）不伤害原则。不伤害是应用伦理学的一条最重要的原则。反对大规模推广应用转基因技术的人士和机构认为，在转基因技术的风险尚未完全弄清楚的情况下就大规模推广，违背了不伤害的伦理原则．首先，转基因食品可能会对消费者的健康构成伤害。其次，转基因技术可能会对环境（包括实验中的转基因动物）构成伤害。再次，发展中国家的农业是劳动密集型的，它吸纳了约80％的劳动力，如果在这些国家推广技术密集型和资金密集型的转基因农业，广大的农民将失去生活的依靠。最后，由于无法与具有雄厚资金的跨国生物技术公司抗衡，生产和销售有机农产品的中小公司和农民将面临倒闭和破产的威胁。
转基因技术的支持者也诉诸不伤害原则。他们认为，鉴于地球上的耕地正在减少，而人口仍在增加，人类如果不通过转基因技术解决人口增加与粮食短缺之间的矛盾，那么，最容易受到伤害的将首先是富裕国家中的穷人和广大的发展中国家。
(3）正义原则。正义原则关注的是如何平衡相互冲突的各种权利，并确保不同利益主体的合理利益要求得到满足。从目前的争论来看，人们讨论得比较多的主要有这样一些问题：
第一，由于价格便宜，转基因食品的消费者将主要是穷人，与转9因食品有关的健康风险将主要由穷人来承担。那么，谁是转基因技术的主要获益者？他们对那些因发展转荃因技术而边受损失的人提供了足够的补偿吗？
第二，转基因技术主要掌握在跨国公司手中，转基因作物的全面推广是否会加剧发展中国家在粮食供应方面对发达国家的进一步依赖？
第三，转基因技术的推广