论我国刑事抗诉制度的合理性及立法完善.pdf

山西大学

硕士学位论文

论我国刑事抗诉制度的合理性及立法完善

姓名：贺志刚

申请学位级别：硕士

专业：法律·诉讼法学

指导教师：薛荣;王国宏

20060601
摘要我国的刑事抗诉制度是权力制衡理论在我国刑事诉讼中的具体运用，为防止审判权的滥用、保障刑事诉讼当事人的合法权益、促进司法公正、保证检察机关有效行使公诉权发挥了重要作用。但是，近年来国内一些学者基于西方国家“三权分立”的学说和英美法系国家的司法制度以及对检察权法律监督性质的否定，主张取消我国的刑事抗诉制度或取消我国检察机关的刑事抗诉权。笔者认为他们的观点是片面的，也是不符合我国国情的。他们在构建我国理想的刑事司法体制时，犯了两个错误：一是无视中国的法律文化、司法传统和司法现实；二是没有从整体上审视西方国家刑事诉讼制度的真实内涵，只是从形式上机械地模仿一些西方国家的部分刑事诉讼制度，东施效颦，邯郸学步。他们的主张，将会严重影响检察机关公诉权的有效行使，导致国家对法院刑事审判权的失控，不仅不是法治的进步i而且会给我国的法治化进程带来诸多的负面影响。一定的法律制度，不仅是一定国家特殊的历史发展的产物，反映一’定的价值目标取向，而且必然需要一定的社会条件、一定的经济基础、一定的人文环境来支撑。只看到一种法律制度好的一面，而不注意它生存的土壤，不考虑照搬的代价和后果，不是科学研究应有的态度。对英美法系和大陆法系的法律制度，要以历史唯物主义的观点，实事求是的科学态度，进行辩证地、全面地分析评判、比较，考察其利弊得失，进行扬弃式的借鉴。特别是要站在国家和人民的立场上，研究判断其中哪些是符合司法活动的一般规律，值得我们学习借鉴；哪些是只适合它国的特殊国情，我们无法学习也不应该借鉴的。回顾资本主义两大法系的发展历史可以看出：两大法系从形成到变革和发展，无一不受到其历史传统的影响，无一不适应其社会发展的特殊要求，无一不体现其阶级基础，无一能超越和摆脱历史和阶级的局限。即经济基础决定上层建筑。同样是资本主义制度，而分为英美法系和大陆法系，正是因为英美和欧洲大陆在相同的制度下有着不同的国情。权利制衡、司法公正是现代法治的重要标志。世界各国在法制建设
中都围绕这一要求，根据本国实际，构建了相应的司法体制，没有固定的模式。我国依据现代法学理论，吸收借鉴别国的有益经验，结合本国国情，在传统法律文化的基础上和人民代表大会的政体下，建立起来的刑事抗诉制度，虽然与封建社会的御史制度有着本质上的区别，但是它一方面是对我国古代司法传统的继承和发扬，另一方面反映了历史发展的客观规律，适应了建设法治国家的世界潮流和发展趋势，是适应我国法制建设需要的正确选择。由于我国刑事抗诉制度的不够完善，使我国检察机关在履行刑事抗诉权时存在太多的无奈，刑事抗诉效果差强人意。笔者认为，我国应在以下几个方面完善刑事抗诉制度：赋予检察机关更有效的刑事抗诉保障权；赋予检察机关量刑建议权；完善检察机关刑事抗诉知情权和调查权；建立刑事抗诉法律适用立法解释机制；取消不利于刑事抗诉的相关制度；进一步规范某些刑事抗诉的程序和期限；赋予被害人与被告人对等的救济权；完善公诉人刑事抗诉履职保障机制。关键词：刑事抗诉；法律问题；立法完善
judicialjudicaturereality；％vofrom．theABSTRACTsafeguardcriminallegitimatepromotioneffectivelyexercisescommonrightdomesticsomesystemsystem，hasmademistakes：One，disregardstraditionexaminedprosecutionformallysuitwilldevelopmenthumanitiesattentionscientificshouldBritishAmericanOurcountry’Sappealistheauthoritykeepsinbalancetheorycountryutilization，forpreventedabused，thelitigant。Srightsandinterests，thefair,theguaranteeprocuratorialagencyofplayvitalrole。But，inyearsscholarsbasedwesternnation”separationpowers”thearidlegalwellexaminespowerlawSupervisoryarcherytargetdenial，advocatedcancelsanti—rightsuit．rnleauthorthoughttheirviewpointone—sided，alsodoesconformnationa