我国互联网金融风险监管研究——基于制度因素和非制度因素的视角.docx

我国互联网金融风险监管研究——基于制度因素和非制度因素的视角
随着互联网时代的到来，互联网金融成为了金融领域的热门话题。然而，互联网金融的高风险也备受关注。在这种情况下，我国政府采取了一系列风险监管措施，以确保互联网金融业的安全发展。本文将从制度因素和非制度因素两个视角出发，来探讨我国互联网金融风险监管的研究现状。
一、制度因素
1.法规制度
在我国，互联网金融风险监管的法规制度非常严格。国家和地方政府出台了一系列法规文件，以规范互联网金融业务的诸多方面，如管理、安全、流程等。此外，我国还制定了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》等专门的互联网金融监管文件，以确保互联网金融业务的健康发展。
2.监管机构
我国设立了多个部门来对互联网金融业务进行监管，这些部门包括中国人民银行、银监会、证监会等。这些机构在监管互联网金融时需要遵循相关法律法规，并负责颁布相关监管规定，加强对互联网金融业务的监管。
3.信息化建设
为了实现对互联网金融业务的有效监管，我国逐渐建立了基于信息化技术的监管系统。这些系统包括金融监管信息平台、网络借贷信息中介机构信息披露登记系统等，这些系统可以有效跟踪互联网金融业务的情况，并提供科学依据，以指导互联网金融业务的监管。
二、非制度因素
1.市场约束
互联网金融业务的存在，其本质是一种交易行为，交易双方都会受到市场约束。互联网金融业务的参与方都具有一定的风险意识，在获得收益的同时也要承担一定的风险。同时，因为市场竞争的存在，互联网金融业务的参与方也会在保障自己利益的同时保证服务质量，以占据市场份额。
2.社会监督
互联网时代，社会监督是非常强大的力量。各种网络平台和社交媒体的兴起，为全球的信息快速传递提供了便利。如果互联网金融平台存在问题，任何人都可以通过社交媒体和网络平台发挥自己的监督作用，将问题暴露出来，并吸引监管机构的关注。这样，互联网金融平台就不得不保障自己的诚信度和信誉度，来赢得用户的信任和支持。
3.自律组织
各类互联网金融平台中往往会形成自律组织，保障平台的正常运作。例如，网贷平台在实际操作中会由专门的风控团队提供数据支持，避免逾期率过高等常见问题。除此之外，这些自律组织也会对行业内一些不良问题坚决采取措施，并通过公开承诺、内部约束机制等方式，保证平台的诚信度和信誉度。
总结：
制度因素和非制度因素共同构成了我国互联网金融领域的风险监管体系。虽然目前还存在着很多问题，如虚假宣传、逃废债、资金非法流入等，但是随着监管体系的不断优化，我相信那些问题也将逐渐被解决。同时，互联网金融平台也应该继续强化自律，营造良好的市场规则，以实现健康、可持续的发展。