我国互联网金融风险监管研究——基于制度因素和非制度因素的视角.docx

我国互联网金融风险监管研究——基于制度因素和非制度因素的视角
随着互联网金融的快速发展，互联网金融风险监管也成为了我们日常生活中需要重视的问题。本文从制度因素和非制度因素两个方面展开，探讨我国互联网金融风险监管的现状和问题。
一、制度因素
1.法律法规
我国互联网金融风险监管的某些问题与法律法规的缺失相关。当前，我国互联网金融领域仍缺乏一些明确的法规，并且各地政府的监管政策存在较大的差异，互联网金融公司难以在规范的环境下运作。
2.监管机制
互联网金融行业属于新兴业务，监管机制还存在不足，监管力量也不充分。目前，央行、银监会等监管机构在互联网金融领域的监管覆盖较低，监管缺位问题不容忽视。
3.监管工具
当前，我国互联网金融风险监管工具缺乏创新。有效的监管工具能够帮助监管机构及时发现风险，但现有的监管工具缺乏效能，未能发挥应有的监管效果。
二、非制度因素
1.行业文化
互联网金融行业文化不规范，存在一些不当竞争行为。例如，在营销手段上，以高额的返现、红包等方式吸引用户，获得更高的收益，但这些手段也带来了风险。
2.技术层面
互联网金融发展速度快，技术层面也是非常重要的因素。当前，互联网金融行业中，数据处理、信息安全等方面的技术问题受到关注。若未能做好技术层面的防御工作，将会给用户和投资者带来风险。
3.消费者积极性
消费者自身行为也对互联网金融风险监管产生影响。目前，我国消费者在使用互联网金融产品时，常常忽略风险警示，过分追求高收益，这也加大了互联网金融运营风险。
结论：在我国互联网金融行业中，制度因素和非制度因素均对风险监管产生较大影响。在法律法规、监管机制、监管工具等方面，需要进一步完善相应制度。此外，加强行业文化建设、技术层面防御以及引导消费者形成更加理性的投资理念，也是互联网金融风险监管的重要着力点。