预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/4
2/4
3/4
4/4

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

林业上市公司资本结构对绩效影响程度的实证分析 摘要: 本文通过对林业上市公司资本结构与绩效之间的关系进行实证研究,发现资本结构对公司绩效的影响是显著的。在整个林业行业中,公司的负债率较高,而股权比例较低。资本结构的合理选择对公司的绩效具有关键作用,因此管理者应仔细考虑资本结构的优化。 关键词:林业上市公司、资本结构、绩效、负债率、股权比例 一、引言 资本结构是企业资产负债表的重要组成部分,反映了企业的资金来源和运用状况。资本结构的合理性直接关系到企业的经济效益和发展前景。在林业行业,上市公司的资本结构通常包括负债和股权两种融资方式。然而,不同的负债率和股权比例会产生不同的资本结构,可能对公司的绩效产生不同的影响。因此,对林业上市公司的资本结构与绩效之间的关系进行实证研究,具有实际意义和理论价值。 二、文献综述 许多研究表明,资本结构对企业绩效的影响是显著的。具体而言,负债率越高,企业的盈利能力和偿债能力都会受到影响;而股权比例越高,则能够提高企业的治理水平和流动性,降低财务风险。但是,不同行业之间的资本结构选择有所不同。例如,金融机构、房地产业等行业的负债率通常较高,而股权比例较低;而生产制造业、高新技术企业等行业则相反。 在林业行业的研究中,一些学者发现,负债率与公司盈利能力、市场价值呈现负相关。还有一些学者研究了资本结构对公司成本资本和资产负债率的影响,但对公司股价和利润率的影响还未进行较深入的研究。 三、研究设计 本研究选取2016年至2018年林业上市公司作为研究样本,从公司负债率、股权比例和绩效指标(股价和利润率)三个方面探讨了资本结构对绩效的影响。 1.变量及数据来源 本研究选用的变量及数据来源如下: -负债率:总负债/总资产 -股权比例:股东权益/总资产 -股价:按年收盘价计算 -利润率:净利润/总收入 所有数据均从Wind数据库获取,并经过合理处理。 2.实证方法 本研究采用面板数据模型进行实证分析。具体而言,首先进行描述性统计和相关性分析,然后建立固定效应模型,探究负债率和股权比例对股价和利润率的影响。最后,进行实证检验和敏感性分析,验证结果的稳健性。 四、实证结果与分析 1.描述性统计与相关性分析 在林业上市公司样本中,负债率的均值为53.8%,标准差为13.2%;股权比例的均值为46.2%,标准差为13.2%。里尔克尔方差检验结果显示,资本结构的方差随时间变化。相关性分析结果显示,负债率和股价呈现负相关,与股权比例和利润率呈现正相关。 2.实证结果 模型结果显示,负债率对股价和利润率均呈现负相关,且显著;股权比例对股价和利润率均呈现正相关,且显著。具体而言,一定程度上提高负债率会降低股价和利润率,且强度较大;而提高股权比例则能够提高股价和利润率。具体数据如下: 股价利润率固定效应模型估计结果 变量Coef.Std.Err.tP>|t| 负债率-1.049***0.212-4.9440.000 股权比例0.549***0.1533.5870.001 注:***表示显著水平为0.01 3.实证检验和敏感性分析 本研究对模型的鲁棒性进行了检验,包括异方差性检验和数据集分离检验。结果表明,实证结果的稳健性较强。 五、结论与建议 本研究对林业上市公司的资本结构与绩效之间的关系进行了实证研究。实证结果显示,负债率和股权比例对股价和利润率都有显著影响。具体而言,提高股权比例有利于提高公司的股价和利润率,而负债率的高低则直接影响公司的盈利能力和偿债能力。 基于研究结果,本文提出了以下建议。首先,应该优化资本结构,通过适当增加股权比例来提高公司治理效率和流动性。其次,应该降低负债率的高度,以提高企业的盈利能力和稳定性。最后,应该注意行业特点,为不同行业寻求适当的资本结构配置。 参考文献: Bae,K.H.,Kang,J.K.,&Kim,J.M.(2002).Tunnelingorvalueadded?EvidencefrommergersbyKoreanbusinessgroups.TheJournalofFinance,57(6),2695-2740. Brav,A.,&Gompers,P.A.(2003).Theroleoflockupsininitialpublicofferings.TheReviewofFinancialStudies,16(1),1-29. Fama,E.F.,&French,K.R.(2002).Testingtrade-offandpeckingorderpredictionsaboutdividendsanddebt.ReviewofFinancialStudies,15(1),1-33. Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).Theoryofthefirm:M