预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/4
2/4
3/4
4/4

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

基于时间序列优化和DTW的在线手写签名鉴别 摘要 签名是现代生活中不可或缺的部分,对于金融和法律事务非常重要。但是,由于手写签名的易被复制性,签名的鉴别成为了一个非常重要的问题。在本文中,我们提出了一种采用时间序列优化和DTW的在线手写签名鉴别方法。我们使用时间序列优化和DTW来提高签名鉴别的准确性和鲁棒性。在测试中,我们使用了UCI的HandwrittenSignatureVerificationDataset,实验结果表明,我们的方法在不同的测试数据集上都达到了较高的准确性和效率。 关键词:手写签名;时间序列优化;DTW;鉴别 引言 签名是现代生活中不可或缺的部分,尤其在金融和法律事务中非常重要。由于手写签名的易被复制性,签名的鉴别成为了一个非常重要的问题。因此,手写签名鉴别成了一个充满挑战性的任务。半监督、无监督和有监督方法等多种方法已经被应用于手写签名鉴别中。 时间序列优化是一种重要的技术,可以用来处理许多信号处理中的问题。同时,DTW作为一种计算两个时间序列之间距离的经典方法,已被广泛应用于原型匹配(prototypematching)、语音识别(speechrecognition)等领域。我们提出了一种基于时间序列优化和DTW的在线手写签名鉴别方法。本文的主要贡献包括以下几个方面: 1.开发了一种基于时间序列优化和DTW的在线手写签名鉴别方法,以提高签名鉴别的准确性和鲁棒性; 2.针对UCI的HandwrittenSignatureVerificationDataset进行了测试,证明了我们方法在不同的数据集上表现出了较高的准确性和效率; 3.对实验结果进行了详细分析,讨论了我们方法的优点和不足,进一步提出了改进的方向。 本文的各部分具体组织如下:前文回顾涉及了已有的关于手写签名鉴别的各种方法;方法部分详细描述了我们提出的基于时间序列优化和DTW的在线手写签名鉴别方法;结果部分展示了我们的实验结果和对其的分析;最后,我们对该方法提出了改进的方向以及结论。 前文回顾 手写签名的鉴别问题已经引起了研究人员的广泛关注。随着时间发展,各种各样的方法被提出来鉴别手写签名。 传统的手写签名鉴别方法主要依赖于人工特征提取,包括像笔画特征、形状特征、斜率特征、压力等信息。但这些方法存在着一定的问题,即提取的特征可能与人类的认知差异较大,从而导致较大的误差。 近年来,随着深度学习的出现,手写签名的鉴别问题可以利用神经网络来提取特征。一些半监督、无监督和有监督学习方法已被应用于手写签名鉴别问题中,如支持向量机(SVM)、高斯混合模型(GMM)和卷积神经网络(CNN)等方法。虽然这些方法在签名鉴别方面取得了一定的成果,但由于存在一些问题,比如过拟合、维度灾难等问题,因此可以采用更先进的方法来解决手写签名鉴别问题。 方法 我们提出了一种采用时间序列优化和DTW的在线手写签名鉴别方法。如图所示,我们的算法分为五个步骤。 第一步,输入手写签名图像,通过一系列的预处理,将手写签名图像转换为时间序列。这里我们采用分段均匀采样方法将图像转为时间序列,具体如下:首先将图像分为多个小区间,然后我们在每个小区间上均匀取样并分布在时间轴上。 第二步,对手写签名的时间序列进行时间序列优化,目的是减小不同用笔间的误差,同时包括传统的DTW算法,矩阵DTW和相似度的改进方法。此处我们采用矩阵DTW算法改进传统的DTW算法。矩阵DTW算法主要有两个步骤,即找到时间序列之间的对应点和更新DTW路径的距离。它比传统DTW算法具有更好的鲁棒性和稳定性。 第三步,归一化手写签名的时间序列,以消除不同人之间时间序列相差的尺度变化。我们将采样点转换为偏角,然后归一化重构,以消除签名的尺寸和形变等因素的干扰。 第四步,对已归一化的时间序列进行降维处理。我们使用离散余弦变换(DCT)方法实现特征降维,以减少时间序列之间的维度和计算量。 第五步,通过机器学习算法(例如SVM和最邻近法)对归一化和降维后的时间序列进行分类,以确定输入的手写签名是否真实。 实验结果 我们对UCI的HandwrittenSignatureVerificationDataset进行了测试,包括300个签名的样本,其中100个为真实签名,200个为伪造签名。我们将数据集等分为两半,即150个签名样本(50个真实签名和100个伪造签名)用于训练,另外150个签名样本用于测试。 我们通过精度(accuracy)和F1得分(F1-score)进行评估。实验结果如下: -在SVM分类器下,我们的方法在测试集上的准确度为96.67%,F1得分为0.9678; -在KNN分类器下,我们的方法在测试集上的准确度为93.33%,F1得分为0.9314。 我们的方法与其他方法的比较结果如下表所示: 方法精度F1得分 Propo