库恩的范式理论.ppt

库恩的“范式”与教育研究“范式”目录范式已经失控科学共同体范式范式是团体承诺的集合范式是共有的范例常规科学必要的张力1、“发散式思维”
基础科学家“总是毫不抱偏见，即使他看到最为’不正自明’的事实或概念也未必接受，相反，他容许自己的想象力考虑最靠不住的可能性”（赛里，1959）
特点：接受新的就必须重新估价、重新组织旧的，要求思想活跃、思想开放。
2、“收敛式思维”
常规研究也是一种高度收敛的活动，它的基础牢固地建立在从科学教育中获得的意见一致上，这种意见又在以后专业研究的生活中得到加强。

两种思想型式不可避免的处于矛盾中，维持一种往往难以维持的张力的能力，正是从事这种最好的科学研究所必需的首要条件之一。科学研究只有牢固地扎根于当代科学传统之中，才能打破就传统，建立新传统。
两者貌似相互冲突，实则互为补充
必要的张力：在发散式思维与收敛式思维之间保持一种必要的平衡的能力

库恩的观点：富有创造力的科学家也必须是个传统主义者，他很乐于用已有规则玩复杂的游戏，以便成为一个可以发现用来玩游戏的新规则和新棋子的成功的革新家。即一个成功的科学家必然同时显示维持传统和反对偶像崇拜这两方面的性格
科学理论发展与范式3、范式转换
针对科学发展问题,库恩以“范式”为核心提出动态的科学发展模式
这是一种不断循环的发展模式,其中由常规科学时期到科学革命时期的转变多是由于科学内部出现了反常与危机引起的。

科学与前科学两者之间的区别界定于是否存在范式,科学成就被称之为“范式”,并且被科学共同体拥有,科学就进入了常规科学时期。“‘常规科学’是指坚实地建立在一种或多种过去的科学成就基础上的研究,这些科学成就为某个科学共同体在一段时期内公认；为进一步实践的基础。”

他强调科学进步的革命性质,认为科学史上科学发展的真相是由新范式不断战胜旧范式的科学革命推动的。
科学革命是传统思想不能继续累积科学知识的时期,新的理论思想取代那些不能被其融合的旧的理论。新范式替代旧范式不断进步的循环,即范式的转换,它是科学革命的重要标志。

教育研究范式教育研究群体在从事教育活动的过程中所建立的共同的教育信念,以及在信念指导下的教育研究方法和程序。
1.内容
1）教育研究者的共同认同即教育信念,这与教育研究者对教育本体论与认识论的性质理解有着直接的联系,是影响范式转化和形成的主要因素;
2）程序与方法问题,即研究范式的最终落脚点要落在教育研究的实践层面上,可以说是研宄范式的外在表现形式。不同的教育信念,会有相对应的研究程序与方法。
2、分类
托尔斯顿·胡森(TorstenHusen)认为，从20世纪初就一直存在着的两种主要教育研究范式:
“一是模仿自然科学,强调适合于用数学工具来分析的、经验的、量化的观察,研究的任务在于确立因果关系,并做出解释,即实证主义研究范式;另一种是从人文学科推衍出来的,所注重的是整体和定性的信息以及理解的方法,即人本主义研究范式。
卡尔（Carr）和凯密斯（Kemmis）认为，教育研究分为3种模式：实证的（positivist）、阐释的（interpretive）和批判的（critical）。

几种主要的研究范式：
基本组成部分：学科研究所持的基本信念和价值观、基本前提假设、基本研究规范、方法和程序
1、哲学思辨的研究范式
哲学思辨是教育研究最古老、存在最久远的研究范式，从古老的自然观和哲学观出发来确立教育的价值、目的等终极性问题。
缺陷：1）使教育研究限于个体思辨与感悟,实际应用中偏向比较明显的形式主义
2）教育理论构建没有一致的规范和慎密的逻辑体系。2、科学主义研究范式
科学主义,主张以自然科学技术为整个哲学的基础,并确信它能解决一切问题的哲学观点。首先在教育研究中引入“科学主义范式”的教育家是桑代克,他指出研究教育必须定量化,并且要把研究者和研究对象分开。
1）科学主义促进了思辨传统中被忽视的技艺方面,使教育的发展有了新的契机。
2）科学主义把自然科学的方法作为复杂的教育研究的唯一正确合理的方法,主张像研究自然界那样去研究教育,使教育研究机械化畸形发展。
3、解释主义研究范式
主张人类对世界的体验并非是对外界物质世界的被动感知与接受,而是主动的认识与解释。
解释主义认为教育研究的目的是揭示教育事实背后的价值系统,并通过价值的批判与重建而指导教育实践。
其中文化教育学派：反对不顾“人的整体事实”,不从“整体的人”出发的所谓教育研究的科学主义,认为无异于以一种僵化的尺度去测量充满生命活力的对象。主张从人的历史和存在分析入手,对人的精神、心灵等内在世界加以体验、理解和诠释。坚持了解释主义研究范式。

4、批判主义研究范式
在对实证主义和解释主义批判吸收的基础上形成的
社会批判的教育研究范式的特点有如下几点:
1）把握教育过