美日企业管理模式比较.docx

编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径学海无涯苦作舟页码：美日企业管理模式比较内容提要：通常对美日管理体制的比较研究都是从文化的角度入手本文从知识和决策权的角度研究了美日企业管理体制的不同。日本企业重视专用知识的作用因而形成了以模糊工作设计、员工参与管理和横向协调为特点的分权式管理制度。美国企业重视通用知识的作用因而形成了以规范工作设计、专业管理和纵向协调为特点的集权式管理制度。最后本文分析了两种不同管理模式的适用条件和范围。关键词：管理模式通用知识专用知识决策权美国和日本企业管理体制之间的差异一直是学者和企业家们关注的焦点。有人认为这两种管理模式形成和存在的根源在于两国不同的文化。由于两国的文化是不可移植的因而两国的管理体制相互之间也是不可能移植的。沿用到中国由于中国文化的独特性中国应该发展具有自己特殊的管理理论而不是用西方的管理理论来分析中国的实践。另一派学者认为不存在任何两种分裂的管理理论世界各国的管理理论应该是一个完整的整体。日本的管理实践是在五六十年代学习美国管理经验的基础上形成的因而日本的管理体制不能说完全是由日本文化决定的只能说是在本土文化优势的基础上融合了美国的管理经验是美国模式的发展。20世纪80年代以后美国企业也越来越注重学习日本的管理经验。如今日本管理体制中的团队管理、员工参与、及时生产等管理方式也在美国企业的管理实践中得到广泛的应用。因此日本和美国的管理体制并不是两种不同的封闭的体系而是同一体系下不同的发展模式因而可以用统一的管理理论进行分析。目前关于美日企业比较体制更多的是描述性研究缺乏在统一理论框架下的严谨理论分析。本文运用知识和决策权匹配理论认为美日管理体制差异的核心在于知识在组织中不同的分布状态以及导致的相应的决策权分布差异。在此基础上讨论了美日两国形成不同管理模式的原因以及不同模式的适用范围和条件。一、知识和决策权在组织中的分布关系1．知识与决策权的匹配关系知识和决策权在美日两种不同管理模式中的分布差异一直是理论和实践界讨论的热点问题之一。日本管理模式中的质量圈、参与管理等管理方式都强调调动员工的积极性将企业的部分决策权下放到基层员工。而以美国为首的盎格鲁撒克逊管理模式则强调职业管理者的专业决策通过决策和行动活动的分离将决策权控制在职业经理人手中。为什么在不同的管理模式下会形成不同的决策权分布体系呢？Hayek(1945)Jensen和Meckling(1992)等人的研究表明决策权在组织中的分布情况主要取决于组织以通用知识还是专门知识为战略重点以及知识如何分布在企业管理者和员工中。Hayek(1945)首先明确提出了经济效率取决于决策权威和对于决策起支撑作用的知识之间的匹配关系。他将知识分为科学知识和与特定地点和时间相关联的知识两种。人们一般认为科学知识才是真正的知识而实际上市场经济中的大部分知识表现为与特定时间和地点相关联的知识。与特定地点和时间相关联的知识本质上不能进入统计并很难以统计的形式传送到任何集中的权威那里因而决策者根本不会获得有关特定时间与地点环境的知识。由于市场经济中大多数知识是无法传递的因而保证知识和决策权匹配的惟一方法是进行决策权的分解采用分权的方式由各个生产组织单独决策。Jensen和Meckling(1992)进一步认为“尽管有关特定时空环境的知识不能被概括成统计数字但它们却能被传送到决策机构中的其他位置。问题不在于知识能否被转移而是以多大的代价转移以及是否值得转移”。由于组织的效率取决于知识与决策权的匹配当知识与决策权不匹配或者知识对于决策权有价值时保证两者的结合有两种基本的方法：一种是将知识传递给有决策权的人另一种是把决策权传递给拥有相关知识的人。一方面将知识传递给具有决策权的人的过程中面临着由于劣质信息而导致的信息成本另一方面将决策权分配给组织中拥有相关的较多专门知识的代理人时面临着由于委托代理关系而产生的代理成本。一般来说随着集权程度的增加信息成本增大委托代理成本的减少分权程度增加信息成本减少代理成本增加。组织总成本是劣质信息导致的成本与目标不相容导致的代理成本之和组织设计过程也就是信息成本与代理成本之间的权衡过程。在图1中用曲线表示的由于缺乏信息引起的信息成本在权力完全集中的时候较高随着权力在等级体系中向具有较多相关知识的位置分散时下降。由于目标不一致引起的代理成本在决策权集中时较低随着决策权的分散相应增加。组织总成本是由缺乏信息引起的成本和与目标不相容引起的成本之和。提高效率的关键在于将决策权转让给某个层次上的代理人使得缺乏信息引起的成本和由目标不一致引起的总组织成本之和最小。2．知识的分布决定了决策权的分布詹森、麦克林的模型为我们理解知识和决策权在组织中的分布提