投行结构化融资与同业业务的发展.docx

投行结构化融资与同业业务的发展
金融市场部刘勇军
近日，由总行人力部牵头，我作为金融市场部的人员参加了由东方斯丹在上海举办的《最新政策框架下投行业务顶层设计、产品详解与存款方案设计》的培训课程，收益良多。如果单从培训的内容来看，这是一次有关企业结构化融资以及解决银行存款问题的一些方案的培训，虽然是一次有关投行结构化融资的培训课程，但是站在金融市场部的角度来看，这次培训却又是一次有关同业业务过去与将来的大梳理，因此我把此次学习的心得的标题定为《投行结构化融资与同业业务的发展》。
结构化融资其实是投行业务的范畴，为什么可以放在与同业业务发展一起来论述？其实结构化融资与同业业务是一个事物的两个方面。在投行端看来，不管这个产品方案如何，最终的目的是将企业所需要的资金给企业，如果是以贷款的方式给予，则会受到存贷比的限制，规模有限，于是诞生了大量的与证券、信托甚至其他银行合作也就是本文所说的同业机构合作的方案，其最终目的就是通过这些同业机构把资金给予需要的企业。而在金融市场部来说，不管这个企业通过何种方式的包装来拿到资金，最终的资金来源都将会是金融市场部通过某种媒介来给予，但是金融市场部不是每种模式或者每个企业都会愿意去投资，这就是目前各银行金融市场业务不同的根本点。从监管层面来说，由于存贷比大大的限制了银行业务的发展，监管机构也是知道各机构的这么倒腾的模式，所以各种监管措施接踵而来，特别是近一年来，“8号文”、“107号文”、“127号文”、“140号文”、“35号文”层出不穷，目的是为了让那些“见不得光”的类信贷业务浮出水面，在阳光下发展。在此基础上，为了更清楚的理解本次投行业务的培训，本文将主要以梳理同业业务发展为主线。
一、结构化融资催生同业发展的动力
近年来，伴随着银行业的蓬勃发展，各家银行同时面临两大难题：一是银行资产扩张过快，导致资本需要不断补充，通过股东不断的增资扩股或者发行二级资本工具的方式毕竟不是长久之计；二是信贷规模受到管制，对于以传统存贷款业务为主要利润来源的中国各家银行，利润无疑受到了限制。为保持盈利水平，各家银行不乏野心和斗志，不断创新出理财产品、银信合作及同业业务等资产扩张工具，解决资本消耗过快和信贷额度受限这两大难题。在此基础上，通过同业业务倒腾信贷资产，使这些资产存活在银行资产负债表中存贷款业务范围之外，成为各家银行屡试不爽的方式。企业的资金需求、银行的利润需要让结构化融资成为催生同业业务发展的动力。同业业务相对于存贷款业务的优势根据，在笔者看来有如下几点：
1．不受存贷比的约束。但其实所谓的贷存比不超过75%，也只是对于存款、贷款的比重限制，例如吸储100万，最多只有75万可以拿去放贷，剩下的25万，一部分作为流动资金，一部分上交存款准备金，如有剩余，还可自由配置债券等资产。
2．不需缴纳存款准备金。在中国，上交央行的存款准备金也是有利息的，只是利息较低，不划算，所以如果有剩余的资金不用上缴央行而是用来投资，则会为银行带来可观的收入。
3．没有拨备覆盖率指标不受拨贷比束缚。（同业也计提减值准备，只是不受监管指标限制而已）就贷款来说，按2.5%的拨贷比计算，等于每年的贷款新增额，当年所得利润已经全部计提了拨备，要第二年才能实现利润。（即使利差最高的民生2011年的利差也只有2.96%，这个利差还要扣除业务管理等成本。）
4、同业风险资产权重相对较小。根据2013年1月1日起正式实施的《商业银行资本管理办法（试行）》，同业业务的风险权重为3个月以内20%、3个月以上25%，而常规贷款业务的风险权重很高，比如投向工商企业的，风险权重为100%，这里要特别说明一下，并不是所有的同业资产风险权重都是按20%至25%计入，仅相对于银行的同业能这么算。商业银行对我国其它金融机构债权的风险权重为100%。
二、结构化融资催生同业变形
（一）银信合作——潘多拉魔盒的打开
上文提到银行由于各种监管指标而不得不被动的腾挪信贷资产，而腾挪信贷资产可以分为买断型信贷资产转让和回购型信贷资产转让。
1.买断型信贷资产转让——银信合作将理财资金投向信贷资产
银行表内信贷资产表外化主要借助于理财和信托。在这个过程中，核心要素是银行把一部分负债通过理财产品转移至表外，同时通过信托这个通道转移表内资产。图１是最简单的运作模式，也是最初发展的主要模式，不过这种模式目前已经被监管禁止。
图1：信托贷款类理财产品投资运作图

银行募集到钱后，购买信托公司发行的信托产品，钱转移至信托公司，信托公司将钱转移给企业。总结（见图1）：信托公司去做贷款，然后卖给银行。
2.回购型信贷资产转让。回购型信贷资产转让就是信贷资产双买断方式，简单来讲就是“即期买断+远期回购”。这种方式在操作时，转让行与受让行签署买断合同，信贷资产从转让行资产项下转出；同时双方签