西方哲学史结课论文2.pdf

西方哲学史结课论文2--西方哲学史结课论文2西方哲学史撰作中的分期与标名问题【内容提要】本文分引论、通论、分论和结论四部分。在“引论”中作者首先介绍了康德和黑格尔对哲学史的看法但作者认为两种看法都有一定问题就是康德把哲学史看得太轻闲。而黑格尔则把哲学史订得太封闭。在“通论”中为了探讨哲学史撰作的意义根本作者列举了一些要目作为反省的据点其中包括：康德就“学院意义的哲学”与“世界意义的哲学”的区别、哲学活动的“处境”问题、哲学史撰作涉及的处境差距、哲学史的过去与未来导向、哲学史的主动性和进步问题、哲学史的分期和标名及种种有关的复杂性、哲学史的发展与脉络问题等等。在“分论”中为了说明上述要目对哲学史的撰作和理解的深远影响作者列举了西方哲学史各种最具代表性的分期和标名以显出其中所可能涉及的种种复杂性并作出初步的批判的反思。在“结论”中作者带出“实质”和“虚灵”两种哲学史撰作风格的区别前者为史实导向而后者为意义导向并指出必须能于前者之上进一步发展后者哲学史家才能于哲学史的撰作中取得方法上的主动和让哲学史的意义空间得到有创意的开拓。一、引论：康德与黑格尔——对哲学史的两种看法在学习哲学的过程中哲学史无疑是一个重要的元素。然而哲学史到底是什么?哲学史与哲学本身有什么关系?学哲学之余为什么要学哲学史?这一连串问题是亟需回答的。要考虑这一组问题我们可以康德和黑格尔二人的态度作为引子。查康德和黑格尔对哲学史的看法有天壤之别但可能各有某些偏见对他们的态度稍加分说对我们今日考虑应如何对待哲学史或有一定启发。康德没有直接讨论哲学史的专著不过在《纯粹理性批判》方法论篇“纯粹理性的建筑术”一章中的立场还是非常清楚的。[1]康德基本上会把哲学史视为关于哲学的历史性知识又认为历史知识是出于资料之给予exdatis而非出自理性之原则exprincipiis是“外铄”而非“内发”是被动而非主动。这样的知识并不能造就一真正的哲学家Philosoph而只可成就“学者”Gelehrte[r][2]、“爱意见者”Philodox[3]或康德所说的“活人石膏压模”GipsabdruckvoneinemlebendenMenschen[4]。在Prolegomena书中首页康德更以讽刺的口吻说：“有些学者以为哲学史无论旧的或新的本身即已是哲学了我今天这部Prolegomena并不是写给他们看的。”[5]至于黑格尔他对哲学史显然采一完全不同的态度。他留有三大卷的《哲学史讲演录》对哲学史的重视固不待言。在演讲录中黑格尔不知是有心抑无意竟然冲着康德讲了如下一番话：“哲学史的学习即就是哲学本身”。[6]这番话可以朝许多不同的方向诠释不过有一点最清楚不过的是黑格尔对哲学史的价值是肯定的。不过我们应马上指出黑格尔这番肯定并非毫无条件的事实上黑格尔很清楚表明历史上的哲学西方哲学史结课论文2--西方哲学史结课论文2--理论由于受到其时代的限制都会有一定的片面性。因此黑格尔认为哲学史不过是“一些哲学意见的贮存”或甚至是“一些愚昧见解的展列”GaleriederNarrheiten[7]。然而黑格尔并不因此认为哲学史没有意义相反地黑格尔从一辩证的历史观点设想这些“意见”都是有关哲学家在他们的时代中所能察见到的“真相”这一代一代的意见虽然都终将显出其片面性而难逃被否定的命运但其构思与超克却扮演了精神于历史洪流中