西方哲学史 [西方哲学史(下)结课报告].docx

西方哲学史[西方哲学史(下)结课报告]西方哲学史（下）结课报告对斯宾诺莎《神学政治论》的解读和所获在斯宾诺莎的全部著作中，《神学政治论》应该算是其哲学体系的一个旁支，一个与《圣经》和1上帝神学进行对接的旁支。《神学政治论》虽然并不是一个研讨哲学的著作，但其中对于***会与犹太教会所持的主流观点的批判、对于《圣经》的翻新式的研读和提出的一些观点，在当时的社会中引起了轩然大波，也使本书受到新教教会和标榜自由的荷兰的封杀。时至今日，对于从未接触过《圣经》与***文化的读者来说，《神学政治论》仍不失为一位好的引路者，引领我们用近代化的目光审视《圣经》和其字里行间体现出的斯宾诺莎哲学体系的魅力。《神学政治论》以“论预言”开头，或者我们也可以说，第一个被斯宾诺莎拉下神坛的是预言家们。“所有上帝对预言家的启示都是通过言辞或现象，或二者并用的，此言辞与现象有两种：（1）真的，若是在预言者的心外，他们听见或看见，（2）想象的，若是预言家i的想象力在一种情形中使他清楚地认为他听见说话或看见现象”【1】，由此标准检验，绝大部分预言家都是凭借想象来得到上帝的启示，因此“预言的能力并不是指一种特别完善的心灵，而是一种特别生动的想象。”【2】虽然预言家借想象与上帝的启示知道了许多智力所不能及的事，但这并不代表他拥有比之前更多的智慧，因为神的启示与通用的知识间是完全分开的，启示与哲学是站在不同的立脚点上的。在此种解读下，传统的预言家博识睿智的幕布被揭下，暴露出其在信仰之外的无知，而他们所高于常人的，【1】：《神学政治论》温锡增译，2009年版，P12【2】：《神学政治论》温锡增译，2009年版，P17也并不是崇高卓越的才智，而是由于他们虔诚的信仰与对上帝的忠诚使上帝降启示于他们的想象。那么，现已有了“预言家所受到的启示是来自于他们的想象”这一理论基础，所以我们可以说“预言家所受的启示是迁就或者说受制于他们自己的观念的”。启示来源于上帝，因此可以说“上帝随预言家的理解力和意见而变通启示”【1】这里斯宾诺莎举出一个例子“因为摩西相信上帝住在天上，上帝默示于他，上帝自天降到一座山上。为的是和主谈话，摩西就上了山。若是当初他能想到上帝是无所不在的，摩西就不会到山上去了”【2】这里便体现出了斯宾诺莎的泛神论思想，即神即自然即实体，因为神内在于自然之中，因此神对人的启示便要通过自然来实现。不过这里的自然，就我的理解而言，应该并非指物质层面上的自然界，而是指与唯一实体同一层面的那个与神同性的自然，这就可以解释为什么很多启示是在预言家的睡梦中的精神层面的启示，因为物质与精神只是自然无限属性中的两种。但在这里我也要提出自己的一些疑问，首先斯宾诺莎说“神力是借人性或借外界的情况以施展的”，如果把2人性理解为精神，外界理解为延展，那么那唯一的实体为何只能以其两种形式影响人呢？其次，如果说神的启示会受制于预言家自身的学识与才能而变，那么这是否算是否定了神的全能性呢？对此可能的解释是，首先，人只存在于延展和和精神这两种属性中，而延展和属性是平行互不干涉的，它们唯一的交点就是那唯一的实体，而神虽然是它们的交点，但这并不代表这二者可以在神之外的地方结合，同理广推，神的属性虽无限，但它们都是【1】：《神学政治论》温锡增译，2009年版，P40【2】：《神学政治论》温锡增译，2009年版，P38互相平行互不干涉的。因此唯一的实体的确只能以此两种方式影响人。对于第二个问题，如果神真的受制约，那么这个制约者正是神自己，因为制约神的是自然律，而神即自然，因此自然律也在神的自身范围内，而神不会自己制约自己，因为这是矛盾的，而完满无缺的神是不会存在矛盾的，所以神不受制约，或者说神的行为受到自然律的影响并不算是受制约。由此也可以推出，圣经中的神的某些“缺点”其实是因为预言家作为一个人类的限制，他们无法完全认知神，也不知道神的万能，因此神的启示就只限于他们理解的范围内。那么，奇迹是否算是违背自然律的呢？因为我们知道，生活中是无法见证奇迹的，而很多奇迹在我们看来也是难以理解，有悖于常理的。对于这个问题，斯宾诺莎是这样解释的：首先，人类理解力的有限注定了我们无法认识自然律的全部，更无法理解自然的全部，所以很多奇迹是符合我们所还没有认知到的自然律的，只是这些奇迹看起来违反了我们现已知的自然律。从另一个角度讲，所谓的奇迹都是符合自然律的，不符合自然律的东西是不可能存在的，如上帝不可能创造出一块自己搬不动的石头，是因为存在一块上帝搬不动的石头这件事是违背了自然律的，如果我们看见有书写到类似的事情并声称这是奇迹时，我们便可以肯定这只是作者暴露出的无知罢了。在“论希伯来人的天职”中，斯宾诺莎先提出了“每个人的真正幸福和天佑完全在于享受善良的事物而不在于自负只有自己有这种享受，别人都在摈斥之列”【1】的前提，由3此推出