人民币汇率改革背景下.ppt

人民币汇率改革背景下理论上的比较汇率制度的选择——一个争论不休的话题20世纪60年代
Mundell(1961)提出“最优货币区”（OCA）理论。
20世纪70年代
麦金农和肖分别提出“金融抑制论”和“金融深化论”；
经济学家开始关注发展中国家的汇率制度，提出“经济论”和“依附论”。
20世纪80年代以后
“苏东剧变”之后，转型国家经济制度、产权制度的变革与选择，特别是90年代以后，新兴市场货币危机、欧元诞生等事件使得汇率制度再度成为研究的热点。
汇率制度是不断变迁的过程 从中期和短期来看，一个国家的汇率制度应该取决于一个国家的具体情况，它不仅取决于传统的最优货币区因素（如经济结构特征），而且取决于政治经济因素（如政治不稳定和通货膨胀诱因）和恐惧浮动因素（如本币定制债务）等。此外，像其他经济政策一样，一国汇率的变迁和选择还可能反应着政策决策者和公众的偏好。 从长期来看，由于影响汇率制度的因素是不断变化的，所以国家对于自身汇率制度的抉择并非是一劳永逸的，没有单一的汇率制度适合同一时期的所有国家或者同一国家的所有时期，各国都会自愿或非自愿的依据不同时期的不同情况对自己国家的汇率制度做出调整。
特定的汇率制度可能只适合特定国家在特定时期，特定社会历史条件下的需要。影响汇率制度的几个因素经济结构特征长期中期短期随机因素政策配合研究表明，在给定前提下，固定汇率制度下财政政策有效，货币政策无效；而浮动汇率制度下财政政策无效，货币政策有效。

M-F模型实际上已经蕴涵着“三元悖论”（trilemma）,即资本自由流动、汇率稳定和货币政策独立性之间存在着“不可能三角”（impossibletriangle）。经济冲击如果经济冲击来自货币因素，比如货币需求的变化和影响、价格水平的冲击，那么就应偏向固定汇率，因为所有商品和服务成比例的变动不会改变它们的相对价格，使用汇率变动作为改变支出的政策是不必要的；

如果经济冲击来自实际因素，比如偏好的改变或者影响国内商品与进口商品相对价格的技术变化，那么更加灵活的汇率制度是合意的，因为相对价格的频繁变动使得有必要使用汇率作为政策工具对实际冲击做出反应。央行没有激励创造意外通货膨胀央行有激励创造意外通货膨胀政府信誉对于至少享有适度的货币稳定和政府信誉的国家，严格盯住显得过于限制，而传统盯住又过于风险，适宜的选择是浮动汇率制度。

当政府信誉存在问题时，盯住汇率比浮动汇率更好；当政府信誉不是问题，实际冲击占据主导地位时，则浮动汇率制度可能更好。BBC规则 Williamson(2000)从防范危机的角度出发，认为：
角点汇率制度（货币局和浮动汇率）同样可能形成危机；
参照汇率最不受冲击影响，但可能出现汇率失调；
BBC规则易受冲击影响，但政府干预可以使汇率保持在汇率带以内；
监控汇率带具有两者的优点，当局没有义务捍卫汇率带，但同时却暗含着一种假定行动来防止汇率偏离均衡汇率；
管理浮动则存在两大缺陷：一是缺乏透明，二是没有预期的中心汇率。
据此，其主张监控汇率带。 但是，也有一些学者认为，汇率目标区虽然可以减少央行承受单方面博弈的风险，同时，排除极端的汇率波动，但是汇率目标区仍然只能够推迟汇率遭受攻击时的时间，但是却无法避免之，当汇率达到目标区的界线时，便面临与固定汇率同样的问题。价格确定Mundell后来证实在存在资本流动的情况下，浮动汇率的隔离特性缩减，因而固定汇率和浮动汇率孰优孰劣变得更加复杂。
在Friedman和Mundell的论文中都假定生产者以本币确定价格，当汇率变化时商品价格没有调整，因而在他们的模型中一价定律有效。
但是实际上，假定一价定律有效是有问题的。统计表明，墨西哥消费品显著偏离一价定律。所以，可能的替代选择是假定企业以消费者货币确定价格。Engel在此基础上认为，汇率制度关键取决于名义价格在短期内如何使汇率变动做出反应。

通过模型研究，他得出以下四个结论：
（1）汇率制度的稳定特性和汇率制度对经济效率水平的影响取决于价格确定的类型。而且，价格确定行为的类型与金融市场的完全程度是相互影响的。

（2）如果一国对于本币状况几乎没有控制，那么持久固定汇率更可能是合意的。
（3）资本流动程度对于汇率制度的重要性取决于产品如何定价。虽然固定汇率可能减少或者消除国家间特有的风险，但是该国总的风险可能不受影响或者增加。

（4）如果存在货币传递途径输入价格，当仅仅有货币冲击时，浮动汇率存在自动稳定的特性。汇率传递到最终产品价格越少，固定汇率越合意。
从前面的分析可以看到，在现实中，各国汇率制度都受到多种因素的影响，而这些因素的差异性决定了当今世界上，多种汇率制度并存局面的出现，而且，随着各国经济市场化和经济开放程度的不断加大，决定一国汇率制度的多种因素的差异性仍会不断