对学生研究性学习“选题不当”原因及对策的思考.doc

对学生研究性学习“选题不当”原因及对策的思考
关键词：研究性学习、选题不当、学习理论
一、问题的提出
教育部2001年4月9日颁发的普通高中“研究性学习”实施指南（试行）[2]中指出：“研究性学习是学生在教师指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。”所以，在研究性学习起步阶段，教师往往要求并指导学生根据个人兴趣，选择和确定有一定意义的专题。
然而，因为多种原因，学生根据个人兴趣选择和确定的专题，不少无法投入研究或深入进行研究，笔者把这种现象叫做“选题不当”。“选题不当”成为研究性学习起步的“拦路虎”，老师们往往不知所措，办法不多。
我认为，第一，学生在研究性学习课程开设初期，出现学生“选题不当”的现象是必然的，也是正常的。第二，由于光明日报2002年9月12日对此现象发表了题为“研究性学习：如何面对学生选题不当”专访的文章，将我在北大附中和人大附中连续三轮实际教学过程中，面对学生“选题不当”问题的看法和处理对策进行了采访报导[3]。对此，我更感到有必要对产生学生“选题不当”现象的原因和处理对策进行深层次的探讨。
二、分析学生“选题不当”现象产生原因
2.1准备不足是选题不当的首要原因
桑代克行为主义学习理论认为，学习就是通过“试误”建立起情境（刺激）和反应之间的联结。学习是一个渐进的尝试错误的过程。所以，学生在研究性学习课程开设初期，由于知识、经验的不足，加之目前各高中校缺乏有利于学生选题的环境“氛围”，出现学生“选题不当”的现象是必然的。
桑代克认为，学习首先必须解决动机问题，人类学习也是如此，通过“试误”建立起情境和反应之间的联结取决于学习者的心理准备和心理调节。很明显，研究性学习必修课程的开设，学生缺乏心理准备，加之没有教材、教参，也没有任何可供借鉴的经验，所以，学生在缺乏“内驱力”动机的准备不足情况下，学生出现“选题不当”的现象可能还会继续。加涅认知学习理论认为，在学习的“动机-选择阶段”，要使学习得以发生，必须激发动机，引起注意，才有可能将注意指向与他的学习目标有关的各种刺激，引起心理活动。这种解释与桑代克的解释是一致的。[4]
运用皮亚杰的“建构”学习理论分析，当个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的"同化"过程遇到外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时，学生就会出现“选题不当”的现象。只有通过有效的转化，才能引起的儿童认知结构发生重组与改造，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的"顺应"过程的产生[4]。由此看来，“建构”新的选题情景，并进行多向转化，是解决“选题不当”的问题的前提。
2.2缺少有效的评价杠杆是选题不当的深层次原因
桑代克认为，通过“试误”建立起情境和反应之间的联结，伴随着令肌体满意的情况时，该联结得到增强，反之受到削弱。而现实情况是，因为研究性学习课程不是学科课程，高考不可能单独开科考试。因此，领导、教师、家长、学生就不会特别重视，加上对研究性学习管理和评价上的困难，很容易使之流于形式。所以，要从根本上杜绝或减少学生的“选题不当”现象的产生，必须寻求新的、有效的评价杠杆。
加涅的“认知“学习理论认为，在学习的“获得-储存阶段”，要使学习的知识取得“获得-储存”效果的前提，是学习者对外部信息有足够的注意和知觉。所以，寻求新的、有效的评价杠杆，使学习者对外部信息有足够的注意和知觉也是行之有效的。[4]
皮亚杰的“建构”学习理论认为，“情境"、"协作"、"会话"和"意义建构"是学习环境中的四大要素，所以，寻求新的、有效的评价杠杆，使学习者能够进入一种新的激励“情境"，对进行有效的"协作"、"会话"和"意义建构"有重要作用。
显然，这些都与学生能够尽快建立新的有关的选题认知结构有着非常密切的关系，是解决“选题不当”问题的必要手段之一。
三、制订学生“选题不当”现象处理对策分析
3.1对策分析一
按照桑代克的“试误”学习理论，制订解决学生“选题不当”的对策之一就是：只要增加“试误”的次数，完全可以解决学生“选题不当”的问题。这固然无可厚非，但根据实际教改的需要，不可能给研究性学习课程的选题提供太多的时间，这种增加“试误”次数的对策就勉为其难了。
在不可能给研究性学习课程的选题提供太多的时间的情况下，如果采用加涅的“认知“学习理论，激发内部动机使其产生有效的选择，将注意指向与选题学习目标有关的各种刺激，就可能减少“选题不当”现象。[4]
建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。在时间紧，任务重的情况下，如果能够有效的发挥教师的作用，也能减少“选题不当”现象。例如，教师