人道主义干涉与国际法批判分析论文.docx

人道主义干涉与国际法批判分析论文[内容摘要]“人道主义干涉”的理论是主权与人权理论中的一个重要组成部分。近代国际法上形成了传统意义上的“人道主义干涉”及其理论但是《联合国宪章》制定以后“人道主义干涉”及其理论被国际法所否定和摒弃。西方学者对“人道主义干涉”的理论存在着二种对立的观点。主张“人道主义干涉”为合法的观点成了西方国家侵犯别国主权、武装干涉别国内政的借口和工具。我国学者普遍否定“人道主义干涉”及其理论但也存在着模糊的观点混淆了与联合国体制下人道主义救援的本质区别。“人道主义干涉”不仅在理论上是错误的而且是违背国际法的其实质是否定国家主权、干涉别国内政。联合国安理会采取的执行行动是对于威胁和平、破坏和平以及侵略行为的应付办法安理会对于严重侵犯人权的国家采取的军事行动其真正目的仍然是为了维护国际和平与安全而不是单纯的为了一国的人权问题进行干预更不是所谓的“人道主义干涉”。[关键词]人道主义干涉联合国宪章国家主权人权安理会执行行动长期以来西方一些国家和学者主张“人权高于主权”的论调和“人道主义干涉”的理论。认为当一国国内发生了大规模侵犯人权的罪行时该国的人权高于其主权甚至可以牺牲该国的主权而允许国际组织或国家集团为了人道主义的目的对该国进行干涉。“人权高于主权”的论调又是“人道主义干涉”的理论依据即：因为人权高于主权所以为了人道主义的目的可以牺牲一国的主权或干涉一国的内政。可见所谓“人权高于主权”的论调和“人道主义干涉”的理论二者的基本含义如出一辙其实质是基本一致的。笔者认为对“人道主义干涉”及其理论应当作历史地考查。近代国际法传统意义上的“人道主义干涉”及其理论虽然其理论不成体系概念模糊不清但是近代国际法并没有明文禁止。1945年《联合国宪章》制定以后由于宪章明确规定了不干涉内政的原则和禁止使用武力因此所谓“人道主义干涉”已经为国际法所禁止其理论也被国际法所否定和摒弃。一、传统意义上“人道主义干涉”的理论溯源及其实践近代国际法传统意义上“人道主义干涉”的理论可以追溯到16世纪西班牙法学家维多利亚（1483－1546）提出按照国际法对于拒绝给予本国臣民以基本人权例如自由从事宗教权利的国家可以进行干涉。（1）历史上最著名的人道主义干涉的事例当数英、法、俄对土耳其的干涉。1821年3月底希腊伯罗奔尼撒半岛爆发了反对土耳其苏丹统治的起义。次年1月13日起义者宣布希腊独立并通过了宪法。但是土耳其在埃及的支援下镇压希腊起义。1826年4月4日英、俄签订了《圣彼得堡议定书》规定土耳其对希腊拥有宗主权但是希腊应当完全自治。然而土耳其拒绝给予希腊人以自治权。1827年7月6日英、俄法三国又签署了《伦敦条约》要求土耳其同意建立自治的希腊国并停止镇压。但是土耳其在奥地利的支持下拒绝了三国的要求。因此英、俄、法三国出动联合舰队对土耳其和埃及的联合舰队发动了猛烈攻击几乎全部歼灭。1828年随后又爆发了俄土战争。英法俄三国联合或单独干涉土耳其的结果导致了希腊的独立。1830年英、法、俄签署了关于希腊独立的《伦敦议定书》。之后欧洲列强又以保护遭到迫害的少数基督教徒为名义对土耳其进行了多次联合或单独的干涉。除了欧洲列强以人道为理由对土耳其的干涉外在19世纪和20世纪初欧洲列强还以人道为理由对东欧一些国家进行过干涉。由此可见19世纪和20世纪初传统的“人道主义干涉”都集中表现为欧美列强对土耳其以及东欧国家的单方面武力干涉行为而且每次干涉都是基于干涉国自身的政治利益需要。（2）因此近代国际法传统意义上的“人道主义干涉”及其理论是在19世纪和20世纪随着欧美帝国主义列强对土耳其以及东欧国家的干涉实践中逐渐形成的。（3）笔者认为历史地考查“人道主义干涉”及其理论的起源和国际实践可以看出近代国际法传统意义上“人道主义干涉”及其理论的特点：其一国际法上没有明文禁止其理论不成体系概念模糊不清；其二个别国家或几个国家采取单方面军事行动直接使用武力。二、西方学者关于“人道主义干涉”的理论剖析在西方学者中关于“人道主义干涉”的合法性问题也存在着两种截然不同的立场和观点。一种主张“人道主义干涉”为合法；而另一种则认为“人道主义干涉”是非法的、专横的干预。（一）主张“人道主义干涉”合法论。劳特派特认为如果一个国家犯有对本国人民施行残暴或迫害的罪行以至否定他们的基本人权并且震骇人类的良知那么为人道而进行的干涉是法律所允许的。（4）可见劳特派特认为“人道主义干涉”是合法的。劳特派特在阐述其观点的同时认为：“个别国家进行干涉时很可能-而且曾经-滥用干涉以达到自私目的的事实也削弱了干涉作为国际法规则的地位。但是这种