非瓣膜性房颤患者卒中评分对比及抗凝治疗分析综述报告.docx

非瓣膜性房颤患者卒中评分对比及抗凝治疗分析综述报告
引言
房颤是最常见的持续性心律失常之一。合并卒中是房颤患者最常见的并发症之一。抗凝治疗是关键的预防策略之一。随着卒中风险评估工具的引入和抗凝治疗的有效性证明，临床实践向个体化和精细化方向发展。本文旨在综述非瓣膜性房颤患者卒中评分对比及抗凝治疗分析。
卒中评分对比
目前在非瓣膜性房颤患者中，卒中风险评估常用的评分工具有CHA2DS2-VASc得分系统和HAS-BLED得分系统，分别用于评估卒中风险和出血风险。
CHA2DS2-VASc评分系统
CHA2DS2-VASc评分系统是目前非瓣膜性房颤患者卒中风险评估中最被广泛采用的评分系统。该评分系统改进了以前的CHA2DS2得分系统，增加了年龄在65-74岁之间、性别为女性、血管疾病、年龄在75岁及以上和房颤持续时间较长等新的危险因素，所以该评分系统的预测性更好。
根据CHA2DS2-VASc评分系统，非瓣膜性房颤患者的卒中风险依赖于患者的多种因素，如年龄、性别、高血压、糖尿病、心血管疾病、中风或短暂性脑缺血发作、外周血管疾病和慢性阻塞性肺疾病等。该评分系统共有9项，每项得1分或2分，具体得分如下：
C：心力衰竭或左室射血功能降低--1分
H：高血压--1分
A2：年龄超过75岁--2分
D：糖尿病--1分
S2：短暂性脑缺血或中风发作过--2分
V：血管疾病（如缺血性心脏病、主动脉瓣病变等）--1分
A：年龄在65-74岁之间--1分
Sc：性别为女性--1分
总得分为0-9分，分数越高，患者的卒中风险越高。根据欧洲房颤协会（EHRA）的推荐，得分为0分的患者不推荐抗凝治疗；得分为1分的患者需要个体化决定是否抗凝治疗；得分大于等于2分的患者需要抗凝治疗。
HAS-BLED评分系统
HAS-BLED评分系统用于评估非瓣膜性房颤患者使用口服抗凝药物时的出血风险，包括一些常见的出血风险因素，如不良病史、治疗因素和生理参数等。该评分系统共7项，每项得1分，具体得分如下：
H：高血压--1分
A：肝肾功能异常（如肝硬化、肾功能受损）--1分
S：历史性出血或服用抗凝药物--1分
B：出血倾向--1分
L：年龄超过65岁--1份
E：肥胖或糖尿病--1分
D：酗酒--1分
总得分为0-9分，分数越高，患者的出血风险越高。得分为3分及以上的患者需要仔细权衡抗凝治疗带来的好处和出血风险。
抗凝治疗分析
抗凝治疗是防止非瓣膜性房颤患者卒中和其他血栓栓塞事件的关键。在起始时使用华法林是目前临床推荐的，但华法林使用困难和风险较高使得不少患者远未达到期望的目标INR。随着直接口服抗凝药（DOACs）的出现，在使用口服抗凝药物时提高病例完全性，改善了传统抗凝治疗。
华法林抗凝治疗
华法林抗凝剂是当前抗凝治疗的主流，已经成为防止房颤患者卒中的标准案例。很长时间以来，华法林的稳定程度和疗效已经得到证明，而口服抗凝治疗被证明能减少非瓣膜性房颤患者的卒中风险。但不可忽视的是，华法林的治疗需要进行有效的监测、维持，包括INR水平的监测完全遵循。对于一些适用于华法林治疗的患者，口服抗凝治疗可能会导致良性肝细胞功能受损和其他不良反应。
DOACs抗凝治疗
DOACs是近年来出现的新型口服抗凝药物，是非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的新选择。它们与华法林相比，具有作用可预测性更好及不必定期监测INR的优点。DOACs包括达比加群、利伐沙班、阿哌沙班和依诺肝素，四种药物的适应症、用法、安全性、副作用和价格等不同。
DOACs的应用在临床上逐渐发展起来，临床试验结果也证实了DOACs被广泛应用的可行性，并且其与华法林相比，不但风险较低，且疗效相等。
然而，DOACs治疗不可避免地带来了副作用，例如出血和消化不良等问题。因此，在使用DOACs时，医生需要根据患者的具体情况综合考虑药物选择、使用方案、风险和收益等因素。
结论
通过比较CHA2DS2-VASc评分系统和HAS-BLED评分系统，得出患者的卒中风险等综合指标，个体化预测非瓣膜性房颤患者的卒中风险，确保评估准确性和快速性。
对于华法林和DOACs抗凝治疗的选择，需要根据患者的具体情况进行个体化治疗。需要对患者的年龄、BMI、情况的稳定情况、怀孕、关节置换术前和术后、病史等因素进行综合考虑。随着DOACs抗凝剂选择的增加，DOACs抗凝治疗已经为患者提供了更多的治疗选择，但不可避免地会带来更高的药物费用和可能的适应症限制。