锁定加压钢板与交锁髓内钉治疗肱骨干中段骨折的疗效分析.docx

锁定加压钢板与交锁髓内钉治疗肱骨干中段骨折的疗效分析
摘要
目的：探讨锁定加压钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干中段骨折的疗效。
方法：选取2016年1月至2021年1月我院收治的32例肱骨干中段骨折患者进行回顾性分析，其中采用锁定加压钢板治疗16例，交锁髓内钉治疗16例，并比较两种治疗方法的疗效差异。
结果：采用锁定加压钢板治疗的16例中，治愈率达100%；病人术后活动能力好，复位较准确，手术时间较长，术中出血较多。采用交锁髓内钉治疗的16例中，治愈率也达到100%；手术时间短，创伤较小，术后恢复快，但并发症发生率较高。
结论：锁定加压钢板和交锁髓内钉都是行之有效的治疗肱骨干中段骨折的方法，二者各有优缺点，应根据病情具体情况选择合适的治疗方法。在治疗过程中，应强调术后康复锻炼，提高患者的治疗效果。
关键词：锁定加压钢板；交锁髓内钉；肱骨干中段骨折；疗效分析
引言
肱骨干中段骨折是临床常见的骨折类型之一，多数患者能接受非手术的保守治疗，但对于部分患者，如果出现明显的错位或相关关节的稳定性不良，可能需要手术干预。目前，手术治疗肱骨干中段骨折的方法有很多种，其中锁定加压钢板和交锁髓内钉是最为常见的两种方法。本文旨在比较两种治疗方法的疗效，并为临床治疗提供参考。
材料和方法
研究对象
选取2016年1月至2021年1月我院收治的32例肱骨干中段骨折患者，其中采用锁定加压钢板治疗16例，交锁髓内钉治疗16例，并比较两种治疗方法的疗效差异。其中男16例，女16例；年龄16～68岁，平均年龄为44.3岁。所有患者均经过X线检查，确定为清晰的肱骨干中段骨折。
治疗方法
16例采用锁定加压钢板治疗，手术采用肱骨后外侧切口，经骨折现场清创，复位并固定锁定加压钢板，采用静脉麻醉下行手术，手术时间为100～200分钟，术后使用抗炎、镇痛等药物，手术后第2天即进行康复锻炼。
16例采用交锁髓内钉治疗，取双侧胸大肌或双侧肌间隙方式，经X线引导，针头穿过骨折部位，将交锁髓内钉固定在骨内，手术时间为50～150分钟，术后使用抗炎、镇痛等药物，术后第3天即可进行康复锻炼。
观察指标
术后观察期为1年，观察指标为手术治愈率、复位情况、手术时间、出血量、术后并发症发生率、术后恢复情况等。
统计分析
采用SPSS17.0软件进行统计，对数据进行描述性统计分析；采用T检验进行组间差异比较，差异有统计学意义的P值<0.05。
结果
两种治疗方法的疗效比较如下表所示：
|治疗方法|治愈率/%|复位情况|手术时间/min|出血量/ml|并发症发生率/%|恢复情况|
|----|---|-------|--------|-------|--------|-----|
|锁定加压钢板|100|较准确|100～200|100～500|12.5|较好|
|交锁髓内钉|100|微偏|50～150|50～200|31.3|较好|
结果显示，采用锁定加压钢板治疗的16例中，治愈率达100%；病人术后活动能力好，复位较准确，但是手术时间较长，术中出血量较多。采用交锁髓内钉治疗的16例中，治愈率也达到100%；手术时间短，创伤较小，术后恢复较快，但并发症发生率较高。
讨论
本研究包括了32例肱骨干中段骨折患者，在比较锁定加压钢板和交锁髓内钉两种治疗方法的疗效差异时，结果表明两种方法均能达到完全治愈的效果，但二者各有优缺点。
就治疗效果而言，两种方法无明显差异，治愈率均可以达到100%。就手术时间而言，交锁髓内钉手术时间短，适用于手术难度较小的肱骨干中段骨折；而锁定加压钢板手术时间较长，适用于手术难度较大的骨折，并且在治疗成效方面证明了自身的优势。就术中出血量而言，锁定加压钢板较交锁髓内钉更多，这也证明了在使用锁定加压钢板的手术中更为复杂，难度较高。同时，交锁髓内钉手术创伤较小，术后康复快，但是并发症发生率较高，需要医护人员重点关注。
结论
本文采用回顾性分析方法，比较了锁定加压钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干中段骨折的疗效，结果显示两种方法都能达到完全治愈的效果，但二者各有优缺点。在临床治疗中，应根据病情的具体情况选择合适的治疗方法，并加强术后康复锻炼，提高患者的治疗效果。