屠某诉王某相邻通行权纠纷案评析.docx

屠某诉王某相邻通行权纠纷案评析
1.案件基本情况
屠某和王某是邻居关系，两人的房屋由通往马路的小路隔开。在小路的左侧，属于屠某的一段长约10米的路段，通往玄关；在右侧，属于王某的一段长约5米的路段，通往后门。由于长期争议，两人共同使用此小路时经常发生矛盾冲突。
2.案件矛盾点
（1）通行权是否可以由两人协商约定？
在本案中，屠某和王某之间一度协商，约定每人各使用自己房屋所在地段的小路，并且限制非常时刻不得通过对方的房屋所在地段的小路。但由于缺乏明确的书面协议，每次约定的具体内容也不尽相同，导致难以确定具体的权利义务。
综合现有法规，通行权是公民、法人或其他组织依法享有的合法权利，其具体范围和实施方式应当在法律和行政法规的规定下进行。因此，对于个人私人权利的约定，需要以书面形式明确表达，否则难以解决后续产生的争议。
（2）通行权是否根据房屋所在地段的小路划分？
根据《物权法》第八章第一百一十四条，通行权的范围由通行人与使用人约定，约定义务进行通行，但不得妨碍合理使用该土地或者建筑物。因此，通行权的具体范围是由通行人与使用人自行约定的，可以基于实际情况灵活协商，并非必须依据房屋所在地段的小路划分。
（3）通行权是否应以便利生产生活为前提？
在本案中，两人对于小路通行的约定十分严格，进一步影响了通行的方便程度。因此，需要审慎考虑，通行权应当以便利生产生活为前提，不得侵犯他人合理使用土地和建筑物的权利。
3.案件法律分析
（1）一般通行权规定
根据《中华人民共和国物权法》第八章规定，公民、法人或者其他组织依法享有通行权，其具体范围和实施方式应在法律和行政法规的规定下进行。通行权的范围由通行人与使用人约定，规定义务进行通行，但不得妨碍合理使用该土地或者建筑物。通行权的具体内容可以包括人、车等交通工具的通行，但通行人不得占用或干扰被通行人的土地和建筑物的合理使用权。
（2）相邻通行权的规定
《中华人民共和国物权法》第一百一十四条规定，如果未经过对方同意，通行人不得沿对方的建筑物或者其他设施闯入其宅地或者其他土地；如果未经过对方同意，使用人不得阻挠对方通行。
（3）通行权事项补充协议
《中华人民共和国民法典》第六百八十三条规定，通行权的具体内容可以包括通行时间、通行方式、通行范围和通行对象等的约定。通行人不得违反通行事项补充协议，使用人也不得以无关的事项阻碍通行，但约定违反公序良俗的通行事项补充协议无效。
4.案件解决方案
根据法律规定，针对本案中出现的争议点，可以提出以下解决方案：
（1）制定书面协议
为了避免因未有书面协议而产生的通行权争议，建议双方制定书面协议，明确通行权的具体内容、范围、实施方式等。
（2）灵活划分通行区域
针对本案中“以小路所在地段为标准”的误区，建议双方灵活划分通行区域，并根据实际情况进行协商。在保障对方合理使用土地和建筑物的前提下，在通行方便的前提下解决争议。
（3）便利生产生活为前提
对于通行权应以便利生产生活为前提，不得妨碍他人合理使用土地和建筑物。针对本案中两人对“通行时间、方式、范围”等的严格约束，应当有所放宽，在保证生产生活的前提下解决争议。
5.结语
总体而言，本案中屠某与王某的通行权纠纷，没有避免纠纷的根本问题是双方未能在合理态度下进行沟通与协商。在今后类似的案件中，应当尽可能通过协商达成书面协议，并根据具体情况灵活协商，便利生产生活并保障双方合理使用土地和建筑物的权利。