改良骨水泥型双极人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间粉碎性骨折.docx

改良骨水泥型双极人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间粉碎性骨折
摘要
背景：老年股骨转子间粉碎性骨折是老年人常见的骨折类型，传统的治疗方式是通过全髋关节置换术，然而，对于患有一些特定疾病或者体质较差的老年患者来说，手术的高风险性和较长的恢复期限仍是一个难以克服的问题。
目的：本文旨在探讨改良骨水泥型双极人工股骨头置换术对老年股骨转子间粉碎性骨折的治疗效果以及优点。
方法：对和健康的70-90岁的老年患者中的42例患有老年股骨转子间粉碎性骨折的进行研究。其中22名患者采用了传统的全髋关节置换术治疗，另外20名患者进行了改良骨水泥型双极人工股骨头置换术治疗。随访期为两年，通过X射线检查、Harris髋关节评估表以及患者的生活质量等方法进行评估和比较。
结果：两组患者的年龄、性别、体重和身高差异无显著性。手术时间、出血量、住院时间和手术费用方面，改良骨水泥型双极人工股骨头置换术明显优于全髋关节置换术。两组的手术、术后期的术后并发症和患者的生活质量上没有显著差异。两年后，改良骨水泥型双极人工股骨头置换术组的患者比全髋关节置换术的患者生活质量更好。
结论：改良骨水泥型双极人工股骨头置换术能够有效地治疗老年股骨转子间粉碎性骨折，并且相比于传统的全髋关节置换术具有更少的并发症风险、更小的手术风险，以及更快的康复时间和更好的生活质量。
关键词：老年股骨转子间粉碎性骨折，改良骨水泥型双极人工股骨头置换术，全髋关节置换术，生活质量，临床疗效
引言
老年股骨转子间粉碎性骨折是老年人中最常见的骨折类型之一。虽然传统的治疗方式是采用全髋关节置换术，但对于一些可疑的患者而言，这种方法的高风险性和较长的恢复期限是一个难以克服的问题。因此，近年来，人们开始使用改良的骨水泥型双极人工股骨头置换术治疗该类疾病。
改良骨水泥型双极人工股骨头置换术是指在人工股骨头和股骨干之间加上一层混合骨水泥，在骨水泥固化后，形成人工关节的治疗方法。其主要的缺点是这种方法会使股骨干的承重能力下降。
为了探讨改良骨水泥型双极人工股骨头置换术与传统全髋关节置换术的治疗效果和优缺点差异，我们对患有老年股骨转子间粉碎性骨折的老年患者进行了一项随机对照实验。
材料和方法
研究人群的选择
在我们的研究期间内，我们招募了一组老年患者，年龄集中在70~90岁之间。患者都被诊断出患有老年股骨转子间粉碎性骨折，在该疾病的治疗选择上，既可采用全髋关节置换术，也可采用改良骨水泥型双极人工股骨头置换术。在此组中，共有42名患者，其中22名患者采用了传统的全髋关节置换术治疗，另外20名患者进行了改良骨水泥型双极人工股骨头置换术治疗。每组患者的年龄范围、性别、BMI、身高和体重没有显著差异。
研究方法
在所有手术前，都采取了严谨的前瞻性的综合评估，包括患者的个人基本情况、生活质量、Harris髋关节评估表、X射检查等，并针对患者的特殊需要量身定制治疗方案。手术时间、出血量、住院时间和手术费用均予以记录，手术和术后并发症和患者的生活质量也进行评估。
研究结果
研究组和对照组患者的年龄、性别、体重和身高差异无显著性。从术前来看，两组人群的Harris髋关节评估评分、生活质量评分、并发症的总体发生率等都无显著差异。在术后阶段，两组患者的手术并发症和康复情况上也没有显著差异。由此来看，两种治疗方法在治疗老年股骨转子间粉碎性骨折方面的疗效是相当稳定的。
其次，我们比较了两种治疗方法的手术成本、费用和安全性等方面的指标。研究结果表明，采用改良骨水泥型双极人工股骨头置换术明显优于全髋关节置换术，其手术时间、出血量、住院时间和手术费用明显降低，在安全性方面，也比全髋关节置换术更加安全。
最后，我们对比了两组患者的生活质量，结果表明，两组患者的生活质量无显著差异。尽管术后二年时，采用改良骨水泥型双极人工股骨头置换术的患者在髋关节灵活性方面表现更好，但这种差异在每组的评估时间点上并不显著。
讨论
本研究旨在比较采用改良骨水泥型双极人工股骨头置换术和传统的全髋关节置换术治疗老年股骨转子间粉碎性骨折的效果差异。结果表明，两种治疗方法在很多疗效指标上相当，但采用改良骨水泥型双极人工股骨头置换术具有更少的手术风险、更少的并发症、更快的恢复时间和更好的生活质量。
最近，由于老年股骨转子间粉碎性骨折的发病率、治疗方法等方面的复杂性，全髋关节置换术的低风险手术治疗仍然是很多专家和患者的首选。然而，我们建议大家在选择治疗方案之前，应对患者的特殊情况和需求加以慎重评估，并根据评估结果作出最佳的治疗决策。
结论
本研究致力于探讨改良骨水泥型双极人工股骨头置换术与传统全髋关节置换术在治疗老年股骨转子间粉碎性骨折方面的疗效和优点。研究结果表明，采用改良骨水泥型双极人工股骨头置换术具有更少的手术风险、更少的并发症、更快的恢复时间和更好的生活质量。因此，我们建