刑事实体法视野下的刑事和解.docx

刑事实体法视野下的刑事和解
刑事实体法视野下的刑事和解
刑事和解是指在刑事诉讼中，被害人与犯罪嫌疑人或被告达成协议，被害人放弃追究刑事责任，犯罪嫌疑人或被告则承担相应的民事赔偿责任或履行某些法律义务。对于刑事和解的认定，司法实务和学界一直存在争议。但在当今刑事实体法的发展趋势下，刑事和解的设定不仅是司法实践的必然要求，也是刑事法治化进程中的重要一环。
一、刑事和解的历史演变
刑事和解作为一种解决刑事案件途径在我国刑事法律体系中已有数百年的历史。我国古代刑法社会刑事案件五种程序形式：自动程序、公益诉讼、私诉、控辩程序和调解程序。其中，调解程序是指由司法机关或者事先得到司法机关授权的组织进行的民事争端的调解和解决。早期的调解程序主要是在私诉过程中进行的。在元代，明清时期，调解程序制度经常被用来处理刑事案件。这与古代社会的人际关系紧密相连，其文化背景下的待人处事目标是和谐与稳定，这成为和解思想源的源头。
虽然我国历史上出现了刑事和解的先例，但在现代刑事制度建设中，刑事和解的概念却并未得到明确的规定，但是在司法实践中，调解程序的内容已经扩大到刑事案件。
二、刑事和解的司法实践
我国现行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条规定“被害人与犯罪嫌疑人、被告人可以达成调解协议，被害人放弃追究刑事责任，犯罪嫌疑人或者被告人承担相应的民事赔偿责任或者履行其他法律义务。但是和解不得影响国家的利益，社会公共利益，不得违反法律规定的强制性规定，不得违反社会公德。被害人有权在调解过程中委托律师进行代理。”
在刑事诉讼中，刑事和解既反映被害人与犯罪嫌疑人、被告人之间的民事和解，又具有和解刑事纠纷的功能。一方面，刑事和解是一种民事调解手段，其依据的是被害人对犯罪嫌疑人、被告人的民事赔偿要求；另一方面，刑事和解是一种刑事执行程序，旨在达到撤销、减轻或变更刑事责任的目的。
在司法实践中，刑事和解的运用无疑提高了对刑事案件处理能力的提升。首先，刑事和解可以促进被害人获得实际的经济赔偿和治疗；其次，刑事和解可以节约司法资源，缩短审判时间，减轻法院的工作负担；第三，刑事和解可以在一定程度上避免刑事案件对人际关系和社会秩序的破坏造成的负面影响。
三、刑事和解的立法依据
刑事和解是指在刑事诉讼中，被害人、犯罪嫌疑人或被告人达成协议，被害人放弃追究刑事责任，而犯罪嫌疑人或被告人则要履行相应的民事赔偿责任或法律义务。我国《刑事诉讼法》第75条中对刑事和解作以下规定：“被害人与犯罪嫌疑人、被告人可以达成调解协议，被害人放弃追究刑事责任，犯罪嫌疑人或被告人承担相应的民事赔偿责任或履行其他法律义务。但和解不得影响国家利益，社会公共利益，不得违反法律规定的强制性规定，不得违反社会公德。被害人有权在调解过程中委托律师进行代理。”
从以上规定可以看出，我国的刑事和解立法基础是要在保护国家和社会公共利益的前提下，维护好民事权益，使犯罪嫌疑人或被告人在承担民事赔偿责任或法律义务的情况下达到解决刑事问题的目的。
四、刑事和解的司法实践与刑事实体法保护原则的相互联系
刑事和解与刑事案件的特殊性质，作为刑事法律领域中的法律学术问题之一，也是当前刑事法治化进程中的重要一环。刑事和解不仅是一种民事调解手段，还具有解决刑事问题的功能，使被害人尽早获得实际经济赔偿和治疗，减轻法院的工作负担，避免刑事案件对人际关系和社会秩序的破坏，减轻国家和社会的财政负担，对于维护社会和谐建设、提升司法水平和加强刑事法治具有重要的意义。
而在刑事实体法的保护原则中，遵守被害人的合法权益，确保犯罪嫌疑人或被告人承担法律责任和义务，是保护犯罪受害人权益的根本保障，这也成为了刑事和解的前提性条件。同时，刑事和解的实现要再保障人民的基本权利和自由的前提下，不能为犯罪行为提供缓刑机会，不能减轻刑事法律责任，更不能放弃对一些重大犯罪行为的打击。因此，在刑事诉讼和解中，应当保护受害人的权益，修复社会关系，强调犯罪嫌疑人或被告的法律责任和义务，避免影响法律与社会的基本原则与公共利益。刑事事实法以实体保护原则为切入点，强调事实的真实性与法律责任的必然性，深化了对刑事和解之有效性的共识判断，进一步规范了刑事和解的实践和立法。
综上所述，刑事和解是一种折衷的解决方式，同时也是现代刑事诉讼制度中刑事和民事的结合的缩影。在司法实践和刑事法治化进程中，刑事和解的设定不仅是司法实践的必然要求，也是刑事法治化进程中的重要一环。因此，亟需在法律、实践层面全面建立刑事和解制度，从而实现刑事法律的目的和社会和谐的达成。