论量刑程序的独立性建构——以公诉案件建立二元化量刑程序为视角.docx

论量刑程序的独立性建构——以公诉案件建立二元化量刑程序为视角
摘要：
量刑程序的独立性是司法公正的重要体现之一，同时也是维护人权和法治的基础性规范。本文以公诉案件为视角，提出了建立二元化量刑程序的构想，旨在实现量刑程序真正的独立性。本文围绕该构想展开论述，内容包括：研究现有的量刑程序，分析其存在的问题；提出建立二元化量刑程序的构想，分析其优势和实现条件；讨论该构想对司法公正的重要性和影响。
关键词：量刑程序；独立性；公正；二元化；司法
论量刑程序的独立性建构——以公诉案件建立二元化量刑程序为视角
一、引言
量刑是刑事司法中的一个重要环节，它关乎被告人的自由以及其未来的生活和事业发展。而量刑程序的公正性、独立性，则直接关系到司法公正和法治社会的建立。然而，当前的量刑程序仍然存在多种问题：一些量刑标准模糊、主观性强，某些法官或审判员难以准确裁判；一些地方的法院量刑过轻，未能保证惩罚作用和社会正义感；还有一些案件的操作性和灵活性不够，导致被告人受到不必要的惩罚。为了解决这些问题，本文从公诉案件的角度提出了建立二元化量刑程序的构想，旨在实现量刑程序真正的独立性。
二、现有的量刑程序分析
1.技术性标准和非技术性标准的混杂
在实际操作中，量刑常常有技术性标准和非技术性标准两种标准混杂的情况。技术性标准如刑法的规定，可以量化数字。非技术性标准包括被告人的社会关系、家境等个人信息，缺乏客观性。如果这两种标准混杂在一起进行裁判，可能造成被告人受到不必要的惩罚。
2.习惯性偏低量刑
在某些地方，由于传统文化的影响或司法习惯等因素，法官或审判员量刑时存在偏低的现象，未能保证惩罚作用和社会正义感。
3.某些判决量刑过重
在某些恶性案件处理中，由于公共情绪或司法主义，法官或审判员有时候会将判决量刑过重，对被告人不具备惩罚作用，反而可能造成社会反感、损害个人尊严。
三、建立二元化量刑程序的构想
为了解决上述问题，本文提出了建立二元化量刑程序的构想，即将技术性标准和非技术性标准分开进行量刑。
1.技术性标准的量刑
技术性标准的量刑是法律规定的，有较为科学的依据和客观的标准，可以量化数字，纳入量刑公式计算得出。这样做法官或审判员对判决做出时有明确的依据，同时可以避免个人主观性的介入。
2.非技术性标准的变通量刑
非技术性标准的量刑是针对个案情况制定的量刑标准，要求司法人员根据被告人的个人背景等情况进行量刑。但值得注意的是，非技术性标准不应作为量刑标准的首要依据，而只是在量刑进行时的重要参考。
这种二元化量刑的方式可以从技术上避免制定量刑标准的时候进行个人主观性的介入，提高裁判结果的公正性。同时，又可以在一定程度上保证灵活性和操作性，使判决更具有针对性和科学性。
四、建立二元化量刑程序的优势和实现条件
1.优势
建立二元化量刑程序具有以下优势：
（1）提高了判决的公正性。
（2）能够在一定程度上保证量刑的科学性和客观性。
（3）使得量刑结果更具有针对性和操作性。
（4）保障了被告人的合法权益和社会公正。
2.实现条件
建立二元化量刑程序需要满足以下条件：
（1）对技术性标准和非技术性标准进行明确界定。
（2）建立完善的刑法、刑诉法、审判实践、司法解释等相关法律法规制度体系，提供确切可靠的依据和指引。
（3）提高法官或审判员的量刑水平，提高专业性和科学性。
五、建立二元化量刑程序的司法公正意义
建立二元化量刑程序是司法公正的重要体现之一。它从制定量刑标准的参照系到量刑时的变通程序都能对司法公正起到积极的推动作用。同时，建立二元化量刑程序也符合“量刑因人而异”的司法原则，使量刑程序更加人性化和合理。
六、结论
建立二元化量刑程序可以提高量刑程序的独立性，从而达到更高的司法公正和维护人权等目标。此外，在实践的过程中需要注意制定技术性标准和非技术性标准的明确界定、完善法律法规体系以及提高法官或审判员的专业性等方面，从而全面推进司法人权和法治社会的进一步发展。