论环境侵权诉讼的证明责任分配.docx

论环境侵权诉讼的证明责任分配
环境侵权诉讼的证明责任分配
摘要：环境侵权诉讼是指因为企业、个人的环境行为对他人或社会环境造成了侵害或污染，而引发的一种法律纠纷。在环境侵权诉讼中，如何分配证明责任成为一个重要议题。本文将从环境侵权诉讼的特点、证明责任的基本原则和国内外的实践经验等方面，探讨环境侵权诉讼的证明责任分配。
一、环境侵权诉讼的特点
环境侵权诉讼是一种特殊类型的法律纠纷，具有以下几个特点：
（一）侵权的复杂性和隐蔽性。环境侵权行为通常具有持续性和累积性，往往在长时间内才能显现出来。且环境侵权行为常常不易察觉，很难确定具体的侵权责任。
（二）证据的获取困难。环境侵权案件的证据往往不易获取，甚至有时需要依赖专业技术手段来进行检测。而对于大多数原告来说，缺乏专业知识和技术手段，使得他们在证明环境侵权行为和损害后果时面临较大的困难。
（三）集体性和社会性。环境侵权案件往往涉及到多个受害人，或者对整个社会环境造成了污染和损害。这就需要考虑如何保护受害人的共同利益，以及如何强化社会监督和治理。
二、证明责任的基本原则
环境侵权诉讼中，证明责任的分配应该遵循以下几个基本原则：
（一）防范原则。依据防范原则，谁主张谁举证，即由原告主张环境侵权行为和损害后果，由被告举证证明否认或辩解。原告只需提供初步证据，被告则需要提供充分、全面的证据来否认原告的主张。
（二）相对论证明责任原则。环境侵权案件中，原告通常很难获取大量准确的证据，因此，相对于原告而言，被告更具有获取证据的能力和条件。因此，在证明责任的分配中，需要将相对论证明责任的原则纳入考虑。
（三）公平原则。证明责任的分配应当遵循公平原则，即既要兼顾原告的合法权益，也要考虑被告的合法权益。只有在保障受害人权益的前提下，才能维护社会公平和正义。
三、国内外的实践经验
在证明责任的分配上，国内外各国有不同的实践经验可以参考。
（一）美国的集体行动机制。美国环境侵权案件中，原告通常通过类似集体诉讼或群体诉讼的机制来解决证明责任分配的问题。这种机制可以减少原告的证明负担，提高受害人的维权效率。
（二）日本的环境证据法。日本通过环境证据法，规定了环境证据的获取和利用方式，为受害人提供了获取证据的便利。这种方式在一定程度上减轻了原告的证明负担。
（三）德国的环境责任原则。德国通过环境责任原则，规定了企业对环境侵权行为负有的严格责任，无须证明过错。这种方式可以有助于保护受害人的权益，提高环境保护的效果。
四、中国环境侵权诉讼的证明责任分配
目前，中国在环境侵权诉讼的证明责任分配上还存在一些问题：
（一）原告证明困难。由于缺乏技术手段和专业知识，大多数原告很难提供确凿的证据来证明环境侵权行为和损害后果。
（二）被告证明难度较大。对于一些隐蔽性的环境侵权行为，被告通常充分利用其技术优势，在证明环境侵权行为时存在一定难度。
（三）证据保全不完善。目前，中国对环境证据保全的制度和机制还不完善，这给证明环境侵权行为和损害后果增加了一定难度。
为了解决以上问题，建议在中国环境侵权诉讼中采取以下措施：
（一）加强证据的获取和保全制度。建立健全环境证据采集、保全和利用的制度和机制，为受害人提供获取证据的便利。
（二）引入专业技术证明。对于专业性较强的环境侵权案件，可以引入专业技术机构来提供鉴定和证明。
（三）完善法律规定。通过完善法律规定，明确环境侵权案件中证明责任的分配原则和方式，保护受害人的合法权益。
结论：
在环境侵权诉讼中，证明责任的分配是一项重要任务。在分配证明责任时，应遵循防范原则、相对论证明责任原则和公平原则。同时，在中国应加强证据的获取和保全制度，引入专业技术证明，并完善相关法律规定，以保护受害人的权益，提高环境侵权案件的审理效率。