论我国刑法贿赂犯罪立法缺陷及完善.docx

论我国刑法贿赂犯罪立法缺陷及完善
我国刑法贿赂犯罪立法缺陷及完善
摘要：贿赂犯罪在我国司法实践中频繁出现，严重影响社会公平正义以及政治环境的良好秩序。然而，我国刑法对贿赂犯罪的立法存在一定的缺陷，主要表现在定义模糊、罪名不全面、量刑不科学等方面。本文将深入剖析我国刑法贿赂犯罪立法的缺陷，并提出完善建议，以期实现更加公正有效的法律制度。
一、定义模糊
当前，我国刑法对贿赂犯罪的定义模糊不清，容易引起解释歧义。刑法第三百八十条规定：“贪污、贿赂、挪用公款罪犯，违犯国家经济和金融管理法律法规的，以受贿罪定罪处罚”。该条款的措辞较为笼统，未对贿赂的具体行为、对象和方式进行明确规定，导致司法解释的不统一和裁判结果的不确定性。因此，有必要对贿赂犯罪的定义进行细化和补充。
建议：明确贿赂犯罪的定义，包括行为、对象和方式。通过修改相关法律条文，例如在最高人民法院、最高人民检察院发布的司法解释中对贿赂犯罪作出具体界定，帮助解决个别案件中的认定问题，在司法实践中保持一致性。
二、罪名不全面
我国刑法对贿赂犯罪的罪名没有全面列举，导致某些情况下贿赂行为不能得到应有的惩罚。例如，对于国际贿赂行为，我国现行刑法中并未明确规定相应罪名，在跨国贿赂案件审理中发现了一定的困难。此外，对于利用权力地位进行的贿赂行为，如滥用职权、徇私枉法等，也未能得到恰当的制裁。
建议：完善贿赂犯罪罪名的列举，包括国内贿赂、国际贿赂以及滥用权力地位进行的贿赂行为。可以根据腐败案件的类型及性质，参考国际刑法标准和相关国家的法律经验，进一步完善刑法罪名的体系。
三、量刑不科学
目前，我国刑法对贿赂犯罪的量刑并不科学，存在一定的不合理性。由于贿赂犯罪造成的社会损失巨大，有些情况下甚至引发重大公共安全事件，但刑法中对贿赂犯罪的刑罚幅度却相对较低。另外，在实际执法中定罪量刑的标准不统一，导致同样的贿赂行为可能会被判以不同的刑罚。这给了贿赂者逃避法律制裁的机会，降低了刑法的震慑力。
建议：在刑法中明确贿赂犯罪的刑罚框架，并根据不同类型的贿赂行为和损害程度进行相应的量刑规定。同时，加强对贿赂犯罪量刑标准的解释和适用，提高司法公正性和统一性。
四、证据收集难度大
在贿赂犯罪案件中，证据收集一直是一大难点，严重限制了司法机关对贿赂犯罪的打击力度。贿赂行为常常存在隐秘性，除了某些明确的贿赂行为外，往往难以找到直接、确凿的证据。这给了贿赂者逃避法律制裁的机会，也增加了司法机关的办案难度。
建议：加强证据收集机制，提高司法机关在贿赂犯罪案件中的证据获取能力。可以采用技术手段如电子证据的审查和使用，建立健全涉贿赂领域的证据收集与证明机制，提高办案效率和证明效力。
五、加强预防和监督机制的建立
除了在刑法立法层面进行完善，还需要加强对贿赂犯罪的预防和监督机制的建立。尤其是在政府机关、国有企事业单位等公共领域，需要建立健全的预警机制和监察机制，加强对权力运行的监督和约束。此外，加大对贿赂犯罪的宣传教育力度，提高公众对贿赂犯罪的认知和警惕，促使全社会形成共同抵制和打击贿赂犯罪的氛围。
结论：我国刑法贿赂犯罪立法存在的缺陷主要表现在定义模糊、罪名不全面、量刑不科学和证据收集难度大等方面。为了实现更加公正有效的法律制度，有必要通过明确贿赂犯罪的定义、完善贿赂犯罪罪名的体系、规范量刑标准、加强证据收集机制以及加强预防和监督机制的建立等措施来完善贿赂犯罪的立法。这将有助于更好地维护社会公平正义和良好的政治环境。