科技期刊稿件处理流程.docx

科技期刊稿件处理流程
《学报》编辑部于2022年开头使用远程稿件处理系统。系统使用之初，由于对软件不熟识，平台上稿件处理流程的设置比拟僵化，大体根据传统的收稿－责任编辑(学科编辑)初审－专家(学科编委)外审－修改－主编终审－编辑加工的流程设置，然后转入线下进展排版－执行编辑校对－印刷的流程。在使用一段时间后发觉了一些问题。(1)稿件处理周期长。一方面，优化前初审和外审阶段时间设置分别为20、60天，主审需要15天，审理周期近3个月，刊发周期需1年，在审理时效性方面优势缺乏;另一方面，在编辑加工阶段，由于中硕博士讨论生为主要群体，来稿文章进展一次加工而到达齐、清、定的稿件很少，需进展屡次编辑加工，这也导致此阶段的处理时间较长(1个月)，影响了稿件整体的处理周期。(2)稿件学术质量和出版质量的把关环节有待改良。例如，优化前同行评议没有严格送两位专家评审，有的只送了一位，且没有实行双向盲审制，影响了稿件审理的公正性［6－7］。后期主审后治理层对期刊格式和标准化方面的审查比拟薄弱，影响了期刊的出版质量。(3)各阶段连接不畅，影响运转效率。例如，主编终审同意录用稿件后，在编辑加工和校对阶段会发觉一些问题，这些问题除了与沟通修改外，有的还需要与主编(主任)商榷，多个单篇次或者单个问题的沟通会占用编辑和主编(主任)许多时间，且效率较低;校对阶段，优化前在排版后给发送1次校样稿，但经过几个校次改动的内容没有与准时沟通，存在与沟通不畅的问题;排版阶段，优化前采纳将《学报》整期需排版的文件传递至印刷厂，而印刷厂往往要同时进展多个期刊的排版工作，需协调时间，编辑部对这局部工作时间的掌握比拟被动。2优化措施针对上述3大问题，本着缩短稿件处理周期、提高同行评议效果、转变流程设置、提高工作效率的原则，经过反复的摸索和实践，从2022年起编辑部从每个环节入手，逐个改善，进展了屡次的优化和调整(图1)。2．1缩短、掌握流程时间节点，稿件进程可追踪首先，于2022年在系统后台将初审和外审阶段时间分别设置为7、40天，运行稳定并到达预期效果后，于2022年连续设置为3、20天，使三审中前两审的时间严格掌握在30天内。实行的措施是:结合系统功能设置过期自动颜色标注和邮件自动催审功能。责任编辑进入系统后对稿件的进展状况一目了然，并依据状况实行相应措施追踪掌握稿件进程。其次，调整单次修改、主审和单次编辑加工的时间，将其分别设置为30、7和15天。这样，线上的总体时间约4个月，全程由同一责任编辑(学科编辑)负责，线下也进展了时间的调整和掌握，由当期执行编辑负责，总体掌握在4个月左右。实行的措施是:送主审、终审和付印的时间为每月固定的时间点，只能提前，不能延迟，并配以适当的奖惩措施。这样编辑、主任和主编就能在各自的职责范围内对稿件处理时限进展把控，到达预期效果。2．2调整稿件处理流程设置，提高稿件质量掌握和工作效率2．2．1线上流程调整(1)流程源头掌握，增加收稿初筛环节。在收稿时对不符合期刊办刊宗旨、写作不标准、经学术不端检测文字重复率过高的稿件不经入库直接退稿，减轻后面责任编辑的初审压力，提高其工作效率。(2)调整外审设置，提高审理公正性。外审实施双盲审制度，并规定责任编辑处理稿件时至少有2个外审专家意见，才能对稿件做出外审结论，提高了同行评议的公正性，保障了录用稿件的学术质量。(3)增加返修改次数，并提出不同的修改侧重要求，提高稿件修改质量。一般编辑部都与联系修改一次，但由于要同时兼顾内容和格式修改，一次修改到位的不多。因此我们进展了2～3次甚至屡次的再次修改设置，但每次侧重点不同。一般首次修改在外审之后，侧重对学术质量的审查。主审同意录用的稿件，要求再进展一次修改，这次是结合主审意见完善格式。这样经过几次修改返回的稿件更标准，看似环节繁琐，但提高了后面编辑加工环节的效率。(4)增加编辑加工次数，提高稿件标准性。《学报》为综合性学术刊物，日常稿件中图表、公式、符号等内容较多，也是消失问题较多的地方，一次加工不能全部兼顾到，在后面校对时就会消失较多问题，改动也较多。据此，我们将1次编辑加工改为2次，但在不同阶段侧重点不同，如第1次侧重文字和