《史通》与《文史通义》史学思想之比较的任务书.docx

《史通》与《文史通义》史学思想之比较的任务书
任务书：
《史通》与《文史通义》是中国古代史学经典著作，它们分别代表了明代、清代两个时期的史学思想。本次任务要求对比分析两书的史学思想，探究其中的异同点。
要求：1.简要介绍《史通》和《文史通义》的作者、出版背景和内容要点；
2.分别从史学范畴、史学方法、史学图式和史学价值四个方面阐发两书史学思想的异同点。
3.对比分析两书之间的关联性，指出《文史通义》对于《史通》的传承和发展，并梳理两书有益于现代史学的启示。
不少于1200字。
正文：
一、《史通》和《文史通义》简介
《史通》是名家李贽所著，成书于明万历年间。它在史学中被认为是一部开创性的著作，该书基本理论是“重史而轻传”，强调历史本身的研究价值，主张历史研究应该以事件、人物、政治、文化为核心，以中国的古代历史为本，以此为基础探讨世界历史。《史通》包含着李贽的史学思想，涵盖了史学的范畴、方法、图式和价值等方面，深受后世史学家的推崇和承认。
《文史通义》是清代学者施耐庵所著，成书于清乾隆年间。它是以《史通》为基础，采用注解和补充的形式加以完善。该书在对《史通》内容进行解释的同时，融合了当时流行的理学思想，突出强调了人的主体性和道德性对历史的影响。《文史通义》也探讨了历史的意义与价值，提出“道大于史”的思想，主张将历史研究与大道相结合，实现对民族精神和道统的探寻。
二、《史通》和《文史通义》史学思想的异同
1.史学范畴。
《史通》通过对历史研究的范畴进行梳理，提出了“史之大略”和“三史”等概念，使得历史研究更具体化、有条理化。《文史通义》则加强了对“实学”的关注，强调了史学应该关注人和社会发展的本质规律，从而扩大了实践范围，创新了研究思路与方法。
2.史学方法。
《史通》主张历史的研究方法包括“各家之法”，即古文、经籍、史料、史论、诗词等，以多角度、多角色的视角展开研究。《文史通义》则主张建立在实证基础上的“选法”，即建立在经验和实践基础之上的更具实证性质的研究方法。
3.史学图式。
《史通》中对史学图式的讨论极其具有深度和启示性，提出了“足史图”和“时史图”的概念，强调重视历史进程的动态性和表现形式的多样性，为史学的具有独立性和科学性奠定了基础。《文史通义》则在强调实证的同时更重视人的主体性，提出“性史图”，结合人格、境界、经验、感悟等方面综合考察。
4.史学价值。
《史通》认为史学的价值在于对当前事物的启发和借鉴，如“大炼之后，冶小器者众”，“惟审古事，则曲成纯熟之法，而血气之民得以滋长也”。《文史通义》则更强调史学价值与人的心灵契合，在历史研究中探求人的精神现世与文化根源。
三、两书的关联性和对现代史学的启示
《文史通义》以《史通》为基础，进一步补充和完善了其史学思想，因而成为了《史通》的传承和发展。两书之间的关联性主要表现在：
1.承袭。
《文史通义》在史学思想的承继上，尤其是对《史通》思想的深化发展很明显。比如在对史学图式的探讨上，《文史通义》主张把情感、文学、文化、信仰等方面纳入史学图式之中，强调人的主体性和情感体验对历史研究的影响，这种深化与丰富对《史通》单一思想的充实。
2.互补。
《文史通义》的注释、补充扩大并丰富了《史通》的史料库，使得史学中的史料不再仅仅是文字史料，而涵盖了诗词、小说、民间传说等多种形式，同时强调史学应用动态的多角度观察历史世界，这些都是契合当时实际的实证研究思路。
两书之间的关系和现代史学的研究也有很大的启示，在史学研究中有机地融合哲学、文学、语言、考古、社会科学等聚合在一起的追求，在实践中考虑了人与文化、地域与国际、市民与政治的互动并汲取了历史解释的工具，这将在现代史学研究中更加强调跨学科、多角度、整合性研究思路的重要性。
结语：
《史通》和《文史通义》代表了中国古代不同时期的史学思想，虽然它们各自突出了不同领域的史学思想，但都是国际史学思想的重要组成部分，有着深刻的意义和内涵。在现代的史学研究中，我们应该充分运用两书的启示，不断发掘历史本身的价值，注重探讨人的主体性，丰富实证化的研究内容和方法，并加强多学科、观察角度的交叉和结合，以更好地开创历史研究的新局面。