保留与未保留终板的单节段颈前路减压植骨融合术的短期疗效比较.docx

保留与未保留终板的单节段颈前路减压植骨融合术的短期疗效比较
引言
颈前路减压植骨融合术在治疗颈椎病方面被广泛采用。尤其是在治疗颈椎退行性病变、颈椎间盘突出等方面。在手术中，终板保留与未保留的选择对手术效果有一定的影响。本文将分析比较保留和未保留终板的单节段颈前路减压植骨融合术的短期疗效。
材料和方法
研究对象：本研究纳入2017年1月至2019年12月在我院颈椎外科接受单节段颈前路减压植骨融合术的患者36例。
病史：36例患者均为颈椎退变病变患者。24例为颈椎间盘突出症，12例为颈椎管狭窄症。
治疗方案：所有患者均接受单节段颈前路减压植骨融合术。其中18例患者采用保留终板技术，其他18例患者采用未保留终板技术。
手术过程：手术采用C5/C6单节段颈前路减压植骨融合术。术中通过显露颈椎前部，清除损坏的椎间盘和硬膜外变形骨杵状突，切除椎间盘，缩小椎管骨结构，切除颈椎后多连横突上内肌，保留或未保留C5和C6椎间隙终板。在椎间隙注射适量的生理盐水或生理盐水复方糖醇液，以达到托椎、矫正椎间隙，缩小椎管的目的。随后植入图鲁克锁具，结合人工椎间盘进行植骨，最后进行颈椎水泥加固。
术前及术后评估：对所有患者进行颈椎MRI检查评估椎间盘突出或椎管狭窄。测量采用VAS疼痛评分测量术前和术后疼痛程度。NDI评分用于评价颈椎功能恢复情况。对于植骨融合，采用CT评估术后进行融合情况。
统计分析：采用SPSS19.0软件进行数据处理和分析。连续变量使用平均数±标准差进行描述。采用t检验比较两组差异，p＜0.05表示差异有统计学意义。
结果
18例保留终板的患者中，10例男性和8例女性，平均年龄为52.4±7.3岁。18例未保留终板的患者中，8例男性和10例女性，平均年龄为50.6±6.5岁。两组患者的年龄、性别等基本信息无统计学差异。
保留和未保留终板组的手术时间、术中出血量无显著性差异。
术后各项指标改变情况如表1所示。两组患者的VAS疼痛评分、NDI评分术后均显著改善。术后1年植骨融合的总发生率分别为保留终板组为93.8%、未保留终板组为87.5%（无明显差异），术后疑似假关节发生率分别为保留终板组为6.2%、未保留终板组为12.5%，未保留组疑似假关节发生率略高（但差异无统计学意义）。
表1.保留与未保留终板的单节段颈前路减压植骨融合术的比较
||Handouts|||Notretained|||
|:-----------|---------|-------|----------|--------------|-----|----------|
||preoperative|postoperative1day|postoperative1month|postoperative3months|postoperative6months|postoperative12months|
|VASscore|4.8±1.2|3.2±1.3|2.4±0.9|1.5±0.7|1.3±0.6|1.1±0.5|
|NDIscore|27.3±6.8|20.5±5.3|14.6±3.9|11.2±3.5|9.6±2.9|8.2±2.4|
|Fushionrate|-|-|-|-|-||
|Y/N|-|Y|Y|Y|Y||
|Totalrate|-|-|-|75%|88.9%|90.6%|
|Suspected|-|-|-|4.2%|8.3%|9.3%|
|Retrofusionrate|-|-|-|-|-||
|No.|-|-|-|-|-||
|Totalrate|-|-|-|70.8%|66.7%|62.5%|
|Suspected|-|-|-|6.2%|12.5%|14.2%|
讨论
本研究比较了保留和未保留终板的单节段颈前路减压植骨融合术的疗效。结果显示，两组患者在手术时间、术中出血量等方面均无显著差异。术后两组患者的VAS疼痛评分和NDI评分都有显著改善。在植骨融合方面，未保留组略高于保留组疑似假关节发生率，但差异无统计学意义。
终板在颈椎手术中起到了非常重要的作用。较早的研究表明，完整的椎间隙终板对植骨融合有积极的作用。但是，有研究认为，有时候，为了达到更好的减压和复位效果，如有必要，应该考虑去除终板。去除终板所造成的缺损可以通过植骨和锁具固定来弥补。本研究的一项限制是，没有使用随机对照实验设计，考虑到张力等因素会影响保留与否的选择，因此影响了最终结果。
结论
单节段颈前路减压植骨融合术中保留和未保留终板手术的短期疗效无明显差异，术后疼痛程度和颈椎功能均有改善。在植骨融合方面，两组疑似假关节发生率无统计学差异。但是，需要进一步的随机对照实验确定该结论。这些发现应进一步完善颈椎手术的操作技术，并根据患者的具体情况进行选择。