论民事庭前审查程序的改革.doc

本资料来源搜集与网络和投稿如有侵权牵扯利益关系请告知上传人联系删除。论民事庭前审查程序的改革——以《民事诉讼法》的修订为背景内容摘要：民事庭前审查程序在民事诉讼中是一个相对独立的程序。合理的庭前审查程序有助于整理证据、固定争点和促进和解功能的发挥是保证庭审顺利进行的前提甚至关系到民事诉讼效率和公正目标的实现。我国目前民事庭前审查程序中存在着职权主义色彩浓重、相关证据制度欠缺等不足完全有必要借鉴国外民事庭前审查程序的成功立法经验结合我国现行的法制环境及司法实践构建以当事人为主体的现代民事庭前审查程序。关键词：民事诉讼；庭前审查程序；重构借即将进行的民事诉讼法典修改的契机对民事庭前审查程序中存在的缺陷进行分析在汲取西方有益经验和结合我国国情基础上试图提出重新构建我国民事庭前审查程序的构想。一、我国的民事庭前审查程序的现状及其弊端20世纪90年代以前我国颁布的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》和民事审判工作由于受前苏联的影响长期以来形成了以职权主义为中心的“四步曲”的习惯做法即法官受理案件并经阅卷后依其职权全面收集证据查清案情形成解决方案并积极给双方当事人做工作以采取和解结案。冗长繁琐的庭前程序一度成为“暗箱操作”、先定后审的温床。1随着1991年新民事诉讼法的颁布施行民事诉讼法第113条至119条及有关司法解释对审前准备工作给予了明确规定在当事人起诉与法院受理后法院与当事人都要做一些准备工作。然而我国民事诉讼审前准备工作的主体是法官目的主要是寻找案件争点便于法官行使审判职能内容既包括程序性准备也包括实体性的准备这与现代西方国家所倡导的“形式性审前准备”的目的和内容相去甚远。2而且这些准备活动没有当事人参加使其形式上不具有公开性。因此与以往的民事审判相比仍无法摆脱法官先入为主的嫌疑故此种作法直接违背12王亚新.民事诉讼准备程序研究[j].中外法学2021（2）。同上。1了程序的公正公开性和民主性要求。根据民事审判方式改革的需要最高人民法院1998年6月19日颁布了《关于民事诉讼经济审判方式改革问题的若干规定》中规定了对于案情比较复杂、证据材料较多的案件可以组织当事人交换证据。最高人民法院于2021年12月6日颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》其中较为详尽地规定了举证时限和证据交换等制度初步构建了我国民事庭前审查程序的内容。我国最高人民法院的这两项司法解释对于庭前审查程序内容的规定是一个巨大的进步但其改革的不彻底性也是显而易见的仍有浓重的职权主义色彩。3可见最高人民法院的这些规定仍然是在庭前审查程序与庭审程序合一体制下的产物先入为主的嫌疑仍未消除。还有一点就是这些规定关于审前准备程序的有关内容的规定尚处于司法解释层面有待提升至立法中去在立法中予以肯定。二、民事庭前审查程序改革的意义（一）、保证审判实效庭前审查程序有关规则的合理设置将促使当事人积极主动地收集证据并在庭审之前进行交换对当事人随时提出证据具有很好的遏制作用无疑提高了开庭审理的效率减少法院在时间和人力等方面的浪费和当事人的诉累。审判实效的提高还体现在当事人通过证据交换明晰争点后往往会促进息诉和解。（二）、促进审判公开实现阳光审判英国有句古老的法律格言。“正义不但要实现而且要以人们看得到的方式实现。”所谓“人们看得到的方式”便是对审判公开的要求。庭前审查程序中的公开是整个审判公开的基础但容易被忽略。4民事庭前审查程序的改革须通过庭前审查活动的公开将审判公开落实到极致。这可以避免暗箱操作实现阳光审判。（三）、促进裁判文书的改革裁判文书是司法公正、文明执法的载体。推行的庭前审查程序改革对裁判文书改革有促进作用主要体现在三方面：第一改进裁判文书的格式。庭前审查程序作为相对独立的程序其运作过程在裁判文书中应有所体现预审主体庭前审查程序中确认的事实、证据和诉34汤维建.民事诉讼中证据交换制度的确立和完善[j].法律科学2021（1）。江伟.民事诉讼法学[m].复旦大学出版社2021。2讼请求及确认的争点都要列明。第二凸现证据的地位和功能。裁判是靠证据来支持的增强裁判文书的说服力应紧抓证据这根主线。庭前准备程序中对证据的可采性做了认定经过开庭裁判文书中要涉及证据的可采性和可信性以及有无证明力及证明力之强弱。第三深化裁判文书的说理。针对当事人在庭前准备程序中已确定的诉讼请求和争议的焦点摆事实、摆证据、讲法律、讲道理。诉辩部分应重点反映当事人在庭前准备程序中确定的争议焦点突出当事人对焦点辩论的对立性。三、国外民事庭前审查程序比较研究就国外情况来看各国民诉法都设置了庭前审查程序。根据当事人和