直管公房承租人去世后要求变更公房承租人程序（二）.doc

免责声明：图文来源于网络搜集版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益请作者与本上传人联系我们将及时更正删除。直管公房承租人去世后要求变更公房承租人程序公房承租人去世后要求变更公房承租人案件梗概。房屋原承租人去世原告要求变更公房承租人向公房管理部门提出申请公房管理部门不同意变更原告向法院提起行政诉讼。原告吴凤不服被告北京市东城区人民政府（以下简称区政府）下属的北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房地一中心）公房行政答复向本院提起行政诉讼。本院于2021年9月1日受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2021年10月22日公开开庭审理了本案。原告吴凤及其代理人王璐璐被告区政府的委托代理人韩宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年8月6日房地一中心针对吴凤2021年5月27日提出的申请作出《关于吴凤来信的书面答复》（以下简称被诉答复）主要内容为：您反映。胡同。号院房屋系房地一中心下属交道口分中心（以下简称交道口分中心）管界承租人吴春林（您父亲）。2021年3月29日承租人吴春林去世。您于2021年9月21日向交道口分中心提出更名申请因上述房屋与一起合同诈骗案件有关故在2021年9月5日北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）向原交道口房管所（现更名为交道口分中心）发来协作函要求对上述房屋限制办理变更承租人、房屋置换等手续。至今交道口分中心仍未接到撤销限制令的通知。另与您同一户籍人员对您变更该房承租人手续有异议。故我中心根据上述情况及《北京市公有住宅租赁合同》相关规定无法为您办理变更手续。被告区政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、2021年9月5日西城公安分局向原交道口房管所发布的《协作函》证明交道口房管所收到《协作函》故不能对涉案房屋办理任何有关的手续；2、被诉答复证明除因西城公安分局发来《协作函》要求我中心对涉案房屋限制办理变更承租人等手续外与原告同一户籍其他家庭成员也对将原告变更为房屋承租人有异议不同意原告更名；3、吴华的《毕业证书》证明其在涉案房屋居住；4、北京市东城区职业介绍服务中心出具的《证明》证明吴华在外无住房；5、吴生与马桂琴的《离婚协议书》证明吴生在外无住房；6、吴和平、吴和云、吴生、吴增喜、吴和兴出具的《情况说明》；7、吴和云意见书；8、吴生意见书；9、吴娴意见书。被告用证据6-9证明原告其他家庭成员不同意变更原告为房屋承租人。原告吴凤诉称原告父亲吴春林于2021年2月7日去世。吴春林生前承租北京市东城区。胡同。号5-9号公房五间。原告与父亲在涉案公房居住多年原告户籍已迁入该房内。自2021年起原告多次向房地一中心提出书面申请请求依法将涉案房屋承租人变更为原告该中心以种种理由拒绝变更。经原告查询西城公安分局《协作函》所指的回迁房合同诈骗案早在2021年由北京市第一中级人民法院审结并宣判。原告告知被告被告置之不理。原告认为刑事案件公开宣判网上、电视均有报道房地一中心不可不知即使不知原告告知后房地一中心核实即可。但该中心拒绝核实拒绝办理更名实无道理。另《北京市公有住宅租赁合同》在变更承租人的条款中没有“同一户籍人员对变更承租人有异议”的相关规定故房地一中心以“同一户籍人员对变更承租人有异议”为由拒绝办理过户缺乏法律依据。原告户口已迁入涉案公房也与父亲在涉案公房共同居住过父亲去世后无房仍在此居住符合变更承租人条件。房地一中心不予变更的行为侵害了原告的合法权益故诉至法院要求撤销房地一中心于2021年8月6日针对吴凤作出的答复并对吴凤的申请重新作出处理。原告吴凤在开庭审理前向本院提供了以下证据：1、《公有住宅租赁合同》证明2021年4月12日吴春林与原北京市东城区房屋土地管理局签订了公有住宅租赁合同吴春林是承租人；2、常住人口登记卡证明吴春林承租涉案公房户口状况户主吴春林1971年迁入吴春林之子吴生、之儿媳马桂琴户口于2021年10月24日迁入之孙女吴娴（吴生、马桂琴之女）1988年10月22日迁入吴春林之女吴和云户口于1971年5月30日迁入吴春林之孙女吴华户口于1985年6月5日迁入吴春林之女吴凤于2021年6月26日迁入吴春林之外孙王希（原告之子）于2021年4月17日迁入；3、2021年3月29日北京市顺义区殡仪馆出具的《证明》证明吴春林于2021年2月7日火化；4、被诉答复证明房地一中心以《协作函》及同一户籍人员对变更该房承租人手续有异议为由拒绝办理更名手续缺乏依据；5、北京市公安局城关派出所出具的《证明信》证明吴生