论刑事审判监督程序中“新证据”的审查认定的中期报告.docx

论刑事审判监督程序中“新证据”的审查认定的中期报告
一、引言
刑事审判是司法活动的重要组成部分，而审判监督又是刑事审判的重要环节。在刑事审判中，新证据的出现常常会对案件的审理产生重要影响。因此，在刑事审判监督中，新证据的审查认定显得尤为重要。本文将围绕这个话题进行探讨，旨在提供有关刑事审判监督中“新证据”的审查认定的相关问题的理论与实践经验，以期更好地满足人民群众对公正司法的追求。
二、“新证据”定义
新证据一般指在原先审讯过程中未被发现的证据，或者说是在原先审理过程中，职权机关没有掌握的或者无法掌握的证据。这些证据因为某种原因未被当事人提供给职权机关，或被当事人隐瞒，或者尚未获取或发现。目前，我国对于“新证据”的定义尚未明确规定，因此，在实践中，其具体范围往往由审判者或相关法律规定所界定。
三、“新证据”的审查认定标准
在刑事审判监督中，“新证据”的审查认定需要有明确的标准。一般来说，主要包括以下两个方面：
（一）证据确实是新的
对于所谓的新证据，首先要做的就是确定它是否确实是“新”的。因此，在进行审查认定之前，必须仔细查阅原有的案卷材料、笔录、证据等资料，以判断发现的证据是否是在之前的审理过程中未予考虑的。
对于这个问题，刑事诉讼法规定，如果当事人在审理过程中已经可以获得该证据，而该证据又符合职权机关应当能够掌握的条件，那么就不应当认定为“新证据”。也就是说，该证据是否已经在审理过程中出现过、是否已经被当事人持有，以及当事人能否获取该证据，都是判断新证据是否确实是新的关键因素。
（二）证据具有重要的或者决定性的价值
即便发现的证据被认定为“新证据”，但如若该证据并不能对案件的审理产生有效影响，那么，该证据也不能被作为审查认定的依据。在处理新证据时，应该根据案件情况，明确新证据对案件事实的认定、定罪量刑等方面会产生怎样的影响，只有看得清楚影响，才能确定证据是否具有重要或者决定性的价值。
四、新证据的审查认定程序
（一）寻找新证据
审判机关可以自行寻找新证据，但往往情况并不如此。通常新证据由当事人、辩护人或者其他人提出。在审理过程中，如果当事人提供了新证据，职权机关有责任核实证据是否确实为新证据，同时也要全面、公正地审查证据。由于新证据可能直接涉及案件的事实、法律问题，因此在审查过程中，不能忽视与其他证据的联系和在已有证据基础上的修正、推论等。
（二）审查新证据
审查新证据一般包括三个方面的内容：
1.对新证据来源的审查：审查新证据的来源，主要是确定它的真实性、真实性和可信度。如果新证据是其他人提供的，就要考虑商定能否去掉第三人证言对当事人作出的判决等问题。
2.对新证据事实的审查：审查新证据对当事人的指控是否属实。对于新证据的内容、时间、证人证言的真实性、可信度等细节问题，需进行认真审查和挖掘。
3.对新证据的法律效力审查：根据新证据是否有法律效力，如是否会改变刑事案件的定性、量刑情况等，以便确定新证据是否适用。
（三）审查认定新证据的结果
审查认定新证据的结果，大致分为两种情况：一种是新证据被认定为确实是新证据，且证据具有重要的或者决定性的价值，审判机关应当对新证据作出认定，对案件的重新审理、补充审理、改判等做出相应的处理。另一个是新证据被认定为不符合新证据的标准，那么，该证据就不会对案件的审理产生影响。
五、新证据的意义
新证据被视为刑事审判监督程序中重要的元素之一，其作用主要有三个方面：
首先，新证据可以为案件的审理提供新的线索，帮助审判机关更好地了解案件的真相，并对案件作出更公正、更科学的判决。
其次，新证据对证明犯罪事实、确认罪行、量刑等方面的定罪和判刑有重要的意义。因此，在案件审理过程中，对于新证据的认定必须精准、严谨，不能忽视证据的积极意义。
最后，新证据对于司法公正的维护、司法权威的树立有深远的影响。只有在处理新证据的过程中，审判机关才能充分展示其公正、公平、严谨的历程，才能赢得更广泛的信任和支持，这样才能更好地履行其职责，保护人民群众的合法权益，维护司法公正。
六、总结
在刑事审判监督程序中，对于新证据的审查认定是非常重要的一环，它可能对案件的审理和判决产生直接或间接的影响。因此，审判机关在处理新证据时，需要根据相关法律规定和审判经验，采取严格的程序和操作要求，并做到全面、公正地审查新证据、有效使用新证据、及时公布对新证据的认定结果。只有这样，才能更好地满足人民群众对司法的合理需求，提高司法质量和公信力，构建法律秩序、社会稳定和繁荣。