寡头垄断_非线性定价与市场分割.pdf

云南财经大学学报2010年第3期(总第143期)宏观经济

寡头垄断、非线性定价与市场分割

徐伟康

(首都经济贸易大学数量经济研究中心,北京100026)

摘要:在非对称双寡头垄断、消费者的阿罗!普拉特风险规避度为常数的假设条件下,分析非对称
双寡头企业的非线性定价行为与市场均衡。认为:当双寡头企业都基于各自的边际成本实现最优非线性
定价时,两企业的价格套餐会发生交叉,进而产生市场分割,需求量大的消费者会选择低成本企业的价格
套餐,而低需求量的消费者偏好则相反。而双寡头企业进行价格博弈并形成竞争时,两企业的竞争性均衡
价格同样会发生交叉,进而也会产生市场分割。主要结论将为寡头垄断行业的价格规制提供一些理论
启示。
关键词:寡头垄断;非线性定价;市场分割
中图分类号:F2725文献标志码:A文章编号:1674-4543(2010)03-0035-07

一、引言

经典非线性定价模型都是基于机制设计理论的研究范式:垄断企业在消费者个人理性(IR)和激
励相容(IC)约束条件下,设计一个机制!!!非线性价格方案,以尽可能最大限度地获取消费者剩余。
这些模型大多假定市场上只存在一家企业,市场结构为完全垄断,但现实中那些采用非线性价格方案
的行业和部门都是寡头垄断的市场结构。因此对寡头垄断企业非线性定价行为的研究是一项值得关
注的工作。
[1][2][3]
Katz(1984)和Borenstein(1985)及Varian(1989)最早研究了垄断竞争行业中多企业的价
格歧视问题,这些文献假定市场上企业数目多,企业价格行为不会相互影响。
目前大多研究寡头企业价格歧视的文献都假定寡头企业的产品存在差异,包括企业和消费者因
地理位置不同而导致的产品差异性和产品本身质量差异。在地理位置差异条件下研究寡头企业的价
格歧视行为,豪泰林空间模型已成为一个主要分析工具,其研究领域涵盖了三类价格歧视问题。
Thisse(1985)[4]认为在消费者的位置可观测的条件下,企业可以实现完全价格歧视(一级价格歧视);
Stole(1995)[5]和Armstrong(2001)[6]及Rochet(2002)[7]研究了寡头企业二部定价行为(二级价格歧
视);Holmes(1989)[8]利用一个对称的双寡头豪泰林模型,对寡头企业三级价格歧视行为做了分析。
Rochet(2003)[9]和Stole(2007)[10]对寡头企业的质量歧视做了研究,构成了产品差异化条件下寡头
企业非线性定价理论的新进展。
上述文献从多个视角研究了寡头企业的价格歧视问题,拓展了非线性定价理论的研究领域。这
些研究的不足之处主要体现在:对称双寡头垄断的基本假设与现实情况不符,对产品实行非线性定价

收稿日期:2009-12-28
基金项目:教育部人文社会科学研究规划项目中国垄断行业服务质量监管问题研究(08JA790087)
作者简介:徐伟康(1979-),男,安徽安庆人,首都经济贸易大学数量经济研究中心博士研究生,研究方向为博弈
论与微观计量经济理论。
∀35∀
云南财经大学学报

的公用事业部门,其寡头垄断的市场结构是由引入竞争机制形成的,进入企业与原垄断在位企业的规
模不在同一层次上,市场结构是非对称寡头垄断。另外,在公用垄断行业,相比产品差异化,产品同质
的假设更具有一般性。对于产品同质条件下寡头企业非线性定价行为的分析,目前还缺乏系统研究。
徐伟康、王文举(2008)[11]基于非对称寡头分析框架!!!假定两企业的成本存在差异,分析了双
寡头企业采用二部定价时消费者的选择以及由此形成的市场格局,但没有分析寡头企业的非线性定

价行为,而是假定双寡头企业的价格套餐发生交叉、固定费用和边际价格之间的差异不一致,即p1<

p2且f1>f2。至于双寡头企业的价格套餐为什么会发生交叉并没有做出分析。当非对称双寡头企业
基于各自的边际成本采取最优非线性定价时,是否会出现市场分割?双寡头企业的竞争性均衡价格
会导致什么样的市场格局?
基于非对称双寡头垄断分析框架,假定双寡头企业边际成本存在差异的条件下,分析双寡头企业
的非线性定价行为和市场格局。第二部分是本文的基本框架,将分析非对称寡头垄断市场结构的形
成路径,并给出基本假设。第三部分,首先分析双寡头企业基于各自边际成本的最优非线性定价行
为,以及由此导致的市场格局,随后分析双寡头企业的竞争性均衡价格和市场格局。最后是主要结论
以及对垄断行业引入竞争机制改革总体思路设计的一些政策建议。此研究工作可以构成对非对称寡
头垄断企业非线性定价理论的一个延伸。在现实意义上,其主要结论可以作为寡头垄断行业