【会计实操经验】会计计量中几个问题的探讨.pdf

会计计量中几个问题的探讨

摘要：此次百年不遇的金融危机充分暴露出现行公允价值计量的弊端，即其产生的顺周期

效应，其负面影响对资产有助涨助跌的作用，从而进一步地加深了金融危机的广度和深

度。本文针对会计计量中的几个问题进行了初步的探讨。

关键词：会计计量；问题；探讨

会计这门经济学科是社会经济发展的一定阶段的产物，并随着社会经济的发展而发展，

可以毫不夸张地讲经济越发展，会计越重要。2008年爆发的金融危机，使全球经济陷入

了自二战以来最为严重的衰退，在人们认真反思金融危机产生根源的同时，也意识到现行

公允价值计量模式的弊端，不少有识之士对现行的会计基础理论体系进行研究，并积极探

寻合理的、科学的会计计量模式，以准确、客观地反映企业的财务状况及经济成果。我们

认为会计计量是否准确、合理，其提供会计信息是否可靠、有效，必须解决以下几个方面

的问题。

一、资产、负债的价值如何计量

资产、负债的价值计量是否准确，是会计计量的关键所在，也是会计计量的首要问题。

由于资产、负债具有不同的价值属性，主要有投入价值、重置价值、交换价值、在用价值

等。不同的价值属性之间价值差异性较大，因此会计计量必须明确计量何种价值属性、何

种价值属性最能真实地反映资产、负债的价值。根据资产、负债的定义，决定资产、负债

的价值是未来的经济利益流入、流出。因此体现资产、负债的价值应该是在用价值即使用

价值，而非交换价值，因此其会计计量的方法也就不同。换言之，使用价值采用是现值计
量方法，交换价值采用是公允价值计量。同时由于资产的特性各有不同，属性也就各有差

异，因此对于经营性资产因能产生未来经济流入，应该反映的价值属性是在用价值，对不

能产生未来经济利益的非经营性资产来说，应该反映的是除在用价值以外的价值属性，同

时由于资产、负债在不同时点具有不同的价值，不同时点上的资产、负债不具有可加性、

可比性，因此对于反映历史投入价值的资产、负债应采用技术的方法估算出资产、负债的

某时点的价值。对于企业的资产而言，企业的资产包括有形资产和无形资产，而现行的会

计准则仅对有形资产和部分无形资产进行计量，而对企业自身形成的商誉却没有计量，从

而不能反映企业的整体资产价值。

因此，在企业资产、负债价值计量上，我们认同以下观点：

（一）、会计计量应反映企业的整体资产价值，包括现行的会计准则没有反映的商誉、

环境负债应予以计量，这样最为真实反映企业的资产、负债；

（二）、资产、负债价值具有时点性。即资产、负债在不同时点具有不同的价值，不同

时点上的资产、负债不具有可加性、可比性，因此，现行公允价值计量模式将不同时点上

的不同类型的资产、负债价值属性进行累加、比较，从而导致会计信息的失真；

（三）、从理论上讲，各价值属性之间是一种独立关系或者平等关系，各价值属性之间

不存在替代关系，不同价值属性之间不具有可加性、可比性；

（四）由于不同的价值属性之间价值量存在很大的差异，当一种资产、负债有多种价值

属性时，应该采用最能真实反映其价值的价值属性予以计量；

（五）、从理论上讲不同价值属性不具有可加性、可比性，但由于企业的资产、负债的

形态及特性差异较大，具体实践中可以采用以下原则计量价值属性：1.根据资产、负债的

定义，决定其价值是未来的经济利益及损失，因此反映企业的整体资产属性应该是在用价

值即使用价值或者说是内在价值；2.对于经营性资产因能产生未来经济流入，应该反映的
价值属性是在用价值，对不能产生未来经济利益的非经营性资产来说，不具有在用价值属

性，应该反映的是除在用价值以外的价值属性；3.对于反映历史投入价值的资产、负债应

采用技术的方法估算出资产、负债的某时点的价值，换而言之，在采用公允价值计量下，

不能用历史投入价值反映交换价值，即历史价值不能反映或者替代市场价值。

二、会计计量模式的选择

资产、负债的价值属性决定其计量模式，不同的价值属性应采用不同的计量模式计量。

如：反映历史投入价值属性应采用历史成本法；反映重置成本价值属性的计量模式应该是

重置成本法；反映交换价值属性应该采用公允价值进行计量；反映在用价值属性应该采用

现值计量法。换言之，价值属性与其计量模式之间存在一致性、相关性，即价值属性决定

计量方法，不同计量方法体现出不同的价值属性。现行公允价值计量模式的缺陷在于：

（一）、根据现行的资产、负债定义，其计量的方法应是现值计量法，而非公允价值计

量，从而使资产、负债价值属性与计量模式之间没有形成逻辑上的关系；（二）、现行的

公允价值计量模式是以公允价值计量为主体，多种计量模式混合的综合计量模式，已超出

作为单一以市价计量模式的公允价值计量本身的范围；（三）、