司法调解研究（一）.doc

本资料来源搜集与网络和投稿如有侵权牵扯利益关系请告知上传人联系删除。司法调解研究内容摘要。调解是我国民事诉讼中最富有特色的制度在国内素有“优良传统”之美称在国外被誉为“东方经验”。但是随着我国社会经济的发展、法学理论研究和司法实践的深入现有的司法调解制度已凸显出其不足。本文从司法调解的概念、历史沿革、价值、缺陷及对其的完善几个方面出发探讨了我国的司法调解制度。关键词：司法调解民事诉讼基本原则调解前置一、司法调解的概念一般说来司法调解即法院调解又称诉讼调解主要指在民事诉讼中在人民法院审判人员的主持下双方当事人就争议的实体权利与义务在查清事实、分清是非的基础上进行协商达成协议解决纠纷。司法调解既是人民法院在审理民事案件过程中贯彻调解制度所进行的一项诉讼活动又是人民法院行使审判权解决民事纠纷和经济纠纷结束诉讼程序的一种方式。人民法院在审理民事、经济纠纷案件时凡是为了调解结案这一目的而对当事人进行的包括思想教育在内的一切调停工作不论当事人之间是否达协议调解是否成立都属于司法调解。二、司法调解的历史沿革中国古代就非常注重用调解的方式解决决分通过调解以实现“无讼”是中国本土的文化传统其根源是儒家思想。孔子说：“听讼吾犹人也。必也使无讼乎。”（《论语·颜渊》）。中国人厌诉在发生纠纷时主张“谦让”、“和为贵”竭力避免争讼主张借助调节方式解决民间纠纷。传统社会民间调解的类型有宗族调解、亲友调解、邻里乡里调解和行会调解。用调解的方式解决纠纷也是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统。早在抗日战争和解放战争时期各个革命根据地和解放区的人民司法机关在民事审判工作中就已经建立了调解制度。著名的“马锡五审判方式”就是审理民事案件时将审判和调解紧密结合起来实行巡回就地审判。新中国成立后在继承解放区人民司法工作的优良传统的基础上逐渐发展为“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主”的民事审判工作十六字方针。1982年制定的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》时在总结历史经验的基础上把“巡回审理、就地办案”和“着重进行调解”规定为民事诉讼的两项基本原则把调节作为一项贯穿民事诉讼全过程的重要诉讼制度规定下来。“调解为主”发展为“着重进行调解”同时避免了“调解为主”可能产生的片面性和不适当的追求调解率的偏向。现行民事诉讼法又把“着重进行调解”改为“根据自愿和合法原则进行调解”仍然规定调解为民事诉讼法的一项基本原则。对于调解原则的反复修改说明了我们对于司法调解认识的一次次深化体现了司法调解的逐步完善和发展。可以说司法调解已经纳入了法制化、规范化的轨道。三、司法调解制度的价值1、司法调解作为一种以合意为核心要素的纠纷解决方式体现了一种较为彻底的当事人主义是私法上意思自治原则在纠纷解决领域的延伸。在民事实体法中当事人可以自由的创设它们之间的权利义务关系只要不违反法律的强制性规定国家一般不予干预即所谓“私法自治”原则。在民事活动中当事人之间发生了纠纷同样可由当事人自己予以解决国家一般不主动介入民事诉讼上的“不告不理”和“当事人处分权”原则都是私法自治在民事诉讼领域的反映民事诉讼制度中的审判有其严格的形式主义的程序要求要求严格按照法律规范进行缜密的逻辑推理得出结论对于当事人的意愿及其现实利益并不过多考虑因而常导致判决不合当事人意愿的结局。尽管立法者和司法者都力图使判决达到满足形式合理和实质合理的理想状态然而现实生活的复杂性以及审判自身的缺陷使这一理想状态难以真正实现。而调解则以其特有的功能在一定程度上满足上述要求。与审判相比调解始终贯彻的是当事人主义不像审判必须经历繁冗、严格的程序而是在第三者的参与下双方当事人可以自由的选择解决纠纷的进度并能直接进入争议问题的核心谋求纠纷的圆满解决权衡得失之后所达成的合意（协议）便能更充分的体现他们自己的要求。2、司法调解既能够以一种缓和的形式避免双方当事人之间关系的绝对破裂维持双方当事人之间的良好关系又赋予了当事人在实体利益、程序利益进行权衡与选择的自由能够使当事人权衡利弊寻求合乎情理的解决方法。当事人作为现实生活的人处于非常复杂的社会关系之中而被法律所调整的关系只是其中的一种或一个环节。审判难以也无法对当事人之间的全部关系予以综合考察和评价只能对争议的法律关系进行审理并作出裁判对当事人之间的其他关系则漠不关心。但是裁判之后当事人双方仍要在现实生活中生产和生活关系的发生难以避免因此法院的裁决往往不能令当事人满意。调解则不仅考虑到双方的争议焦点而且常常将他们之间的整体利益纳入关注的视野它可以不援用可（更多精彩文章来自“秘书不求人”）能导致他们关系破裂的法律规范而是从大局和长远利益出