合规性是考核的根本指标.doc

免责声明：图文来源于网络搜集版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益请作者与本上传人联系我们将及时更正删除。合规性是考核的根本指标itsm的绩效考核向来是一个令人头疼的问题有时就像一团乱麻既无章可循又无从下手。其实只要掌握正确的思想方法就能拨云见日。“斩乱麻”需“快刀”“合规性考核”就是斩itsm绩效考核这团乱麻的快刀。合规性考核是第一要则通常业内将it系统的稳定性作为考核it运维的重要标准比如系统宕机与否、宕机频率、宕机时长等。笔者认为这仅可作为一个并不重要的参考标准因为该标准具有很大的不确定性即系统稳定与it运维之间有关系但并无绝对的直接关系――运维好未必系统就稳定比如遇到各种不可抗力或其他突发事件；运维不好也未必会一定导致系统不稳定比如系统本身的性能极好或侥幸某一段时间很稳定……此外具体到系统的哪一部分宕机这又是一个极难考量的因素。比如非核心业务部分的宕机尽管宕机时间较长频率也较大但与核心业务的极其短暂、偶然的宕机相比造成的损失也有着天壤之别。也就是说系统的稳定性并非操作性很强的it运维考核指标。在笔者看来“合规性”才是it系统运维绩效考核的最根本指标。合规性是来自审计学的一个概念它将有没有好的规范以及是否很好地执行了既有规范作为考核的标准。具体而言合规性考核的第一步就是要解决有没有好的规范的问题即必须要有指导it运维的规范这个规范还必须要合理、严密、完整并能够对it运维工作提供非常具体有效的指导。只有这样才是好的规范才能使it运维做到有法可依。第二步在制定出好规范以后还要对规范的执行程度即执行是否全面到位进行考核。只有依据这个规范一丝不苟地执行it运维工作才能达到设定的目标it运维才能做到有法必依。如上所述建立在合规性考核基础上的it运维方式可以最大程度地实现it运维的目标。那么这种运维方式会不会大幅度提高成本呢。恰恰相反它可以有效降低运维成本因为一个制定得合理、严密、完整的规范可以使一些维护工作的操作性得到改善。如一项复杂的测试工作在没有规范的前提下必须使用一个对该测试产品非常了解操作熟练、规范的工程师来实施；而有了规范后需要的便可以只是一个能够执行操作规程的技术工人他只要根据规范的要求一步一步完成操作、记录数据而不用关心自己做的工作深层的技术内容是什么甚至不用关心测试的对象是什么设备。规范降低了对操作者熟练程度的要求这样便可以不断降低用工成本同时还可以降低培训成本等。考核与外包有关系吗现在很多业者都在讨论运维外包的问题并将运维的绩效考核与运维业务是否外包挂起钩来。在笔者看来如果以合规性作为运维绩效考核的基本原则那么外包与否跟运维考核是没有直接关系的。无论是外包还是自己做在对运维绩效进行考核的时候都同样要坚持有法可依和有法必依的原则。当然在具体怎么样做到这两点的时候确实有自己做和外包两个选择。首先我们来看规范的制定环节。在这个环节上企业可以自己搞也可以请专业的顾问公司帮忙。一些自身技术力量比较强的企业尤其是以it为核心业务的技术型企业通常自己做。而自己做就必须考虑规范是否合理、严密、完整的问题。目前业内已经有一些指示性的标准可供企业参考比如目前非常流行的itil。除了自己制定规范企业还可聘请专业的顾问公司帮助其制定规范。一般来说一些自身运维力量较弱、it技术力量相对单薄的非技术型企业比如制造类、商业类等传统企业通常考虑聘请专业的顾问公司帮其制定规范。在选择顾问公司时企业需要对这些顾问公司进行综合考察最关键的是要考察其在运维管理方面的经验。有些公司在某些运维规范（如机房和系统环境的运维规范）的制定方面已经具备了非常丰富的经验。举例来说艾默生将机房的运维分为例行事务、日常维护业务、维修业务、应急业务等多个类别并相应拟定了一套严格的检查办法包括“问题处理及时率”、“作业计划完成率”、“作业质量系数”、“文档质量系数”等多个具体指标这些指标都为指导与考核it系统的运维管理绩效提供了非常具有可操作性的标准。其次是规范的执行环节。在这个环节企业同样有自己做和请人做两种选择。在实际情况中这两种方式通常是交错混杂。非技术型企业的做法通常是简单的自己做复杂的找人帮；技术型企业的做法通常是复杂的自己做简单的找人帮。但无论采取哪种方式只要按规范一步步去做了运维就是合格的。比如规范要求每日巡查15个点每点巡查5分钟如果该运维人员在巡查过程中既没有减少巡查点又没有在每个点减少巡查时间那么该运维人员的考核结果就是合格的。或者在某个点出问题后要看运维人员能否在规定的时间内响应如果能做到这一点他的考核就是合格的。