民事诉讼中律师调查取证权研究的开题报告.docx

民事诉讼中律师调查取证权研究的开题报告
一、选题背景
我国民事诉讼制度是以诉讼为基础的协商和诉讼并行的单一制度。在法律法规的约束下，诉讼当事人能够通过律师进行辩护和维权。而律师在民事诉讼中担任着重要的角色，其中律师调查取证是民事诉讼中重要的程序。
在民事诉讼过程中，民事当事人通过律师进行调查取证，有利于更加全面、真实地了解关于争议问题的全部情况，更好地维护自己的合法权益，更有效地实现公正和合理的司法判决。但是，律师在调查取证过程中可能会受到某些因素的影响而无法充分发挥其职能，如何确立律师调查取证权的下限和上限及具体适用情形，势必成为当今民事诉讼领域中的关键议题。
因此，本文旨在深入研究律师在民事诉讼中的调查取证权，探讨其具体的适用情况及其下限和上限的设立问题。
二、研究目的和意义
本文的研究目的是探讨律师调查取证权的下限和上限的设立问题。主要包括以下几个方面:
（1）探讨律师调查取证权的具体适用情况；
（2）分析现行律师调查取证权的下限和上限的不足及其原因；
（3）提出设立律师调查取证权的下限和上限的建议。
本文的研究意义在于：
（1）完善律师调查取证权的相关理论，为实践提供依据；
（2）加强对律师职业道德的约束，提高诉讼公正性和司法独立性；
（3）推动我国民事诉讼制度的发展。
三、研究内容和方法
本文将从如下方面进行研究：
（1）律师调查取证权的适用情况。主要包括律师调查取证权的性质、范围、对象、方法等方面的内容，比较分析了国内外相关法律法规的规定和实践。
（2）困境分析。主要就目前律师调查取证权的下限和上限存在的问题进行比较分析，深入分析了制约现状的原因及成因。
（3）设立下限和上限的建议。主要是对如何设立律师调查取证权的下限和上限给出建议。可能涉及到立法、司法和行政方面的建议。
本文将采用文献分析、实证研究和比较法等方法，结合法律实践进行研究，以期达到研究目的和意义。
四、预期成果和可行性分析
本文的预期成果是提出设立律师调查取证权的下限和上限的建议以及构建律师调查取证权的完整体系。具体来说，包括：
（1）为完善律师职能，提高其职业尊严和社会地位提供理论参考与政策支持；
（2）探讨法律条文的不足之处，为后续法律修订提供建议；
（3）增强律师调查取证权的功能和效力，促进民事诉讼制度的健全与完善。
本研究的可行性基于以下几个方面：（1）任务具有研究所必需的相关法律法规和案例；（2）研究的目的和任务明确、特定，易于开展调查和分析；（3）研究方法和手段的可行性得到保障；（4）进行相应研究的机构和资源得到保障和支持。
五、进度安排
本研究预计分为以下几个阶段：
（1）文献搜集和分析，撰写《律师调查取证权适用情况分析》（7-8月）；
（2）分析现行律师调查取证权的下限和上限的不足及其原因（9-10月）；
（3）提出设立律师调查取证权的下限和上限的建议（11-12月）。
预计，整个研究将在12个月内完成。学术论文将在研究最终完结之后提交进行审查。