关于地方人大立法审议机制的若干问题发展与协调.docx

公司诉讼理由是什么？关于地方人大立法审议机制的若干问题依照法定程序审议地方性法规案是省级地方人大立法活动的重要环节也是省级地方人大及其常委会的重要职权。立法审议机制是否健全直接关系到地方性法规的质量关系到省级人大常委会的工作效率和法定职责的履行。二十多年来上海市人大常委会在实践中不断探索和健全立法审议机制积累了一定的经验。《中华人民共和国立法法》(以下简称《立法法》)施行两年来市人大常委会依照该法的规定确立了统一审议机制由市人大法制委员会根据常委会组成人员、有关专门委员会的审议意见和各方面的意见对法规草案进行统一审议对于进一步提高常委会审议质量发挥了积极作用。现就近年来市人大立法审议机制形成的一些经验和需要完善的方面提出个人的粗浅意见如下：继续完善人大常委会的立法审议机制1、关于法规案的审次把握。根据《上海市制定地方性法规条例》第二十二条的规定法规案一般实行常委会两审表决制某些内容较为单一的法规案也可以一次审议后交付表决。在立法实践中这一原则规定尚需细化。一是常委会对某项法规案进行初审需要在常委会会议前确定其审次以便安排会议议程、日程和准备相应的立法文件而不能“视审议情况”再确定该法规案由本次会议表决还是交由下次会议表决。二是同为法规案制定、修改或者废止法规案的审议要求和实际工作量是很不相同的在审次上宜作区别对待。此外根据法规审议和修改的不同情况常委会会议可以在本次审议后即进行表决也可以在本次审议后暂不表决留出修改时间交由下次常委会会议表决。适当地确定某一法规案的审次既关系到保证审议质量也关系到提高常委会的工作效率。审次的确定一般可以由有关专门委员会在法规案的审议意见报告中提出建议由法制委员会根据常委会的审议情况在审议结果报告中予以确认经常委会主任会议讨论决定。确定法规案审次的一般原则是：(1)新制定法规一般实行两审制。初次审议中意见较为一致的可在二审后同次会议交付表决;审议后问题多、修改量大的宜在二审后下次会议交付表决。采用简化体例“若干规定”的法规案或者常委会就内容单一的法律问题作出决定可以在一审后即交付表决。(2)修改法规案采用修订草案方式的一般均实行两审制;采用修正案草案方式的审次视修改内容的多少和难度而定。(3)废止法规案一般均可由常委会一次审议后即交付表决。审议中有争议的也可在一审后交付下次会议表决。2、常委会审议方式和法规案审议时间的把握。常委会审议法规案采用大会审议和分组审议相结合的方式是上海市人大常委会多年实践形成的一项立法经验并已作为工作规范写入《上海市制定地方性法规条例》(第二十三条)。大会审议的优势在于集思广益视野开阔可以避免常委会组成人员个人认识的局限性和片面性;分组审议的优势在于讨论和交换意见比较充分有助于提高审议的深度。经过分组审议由小组召集人在常委会大会审议时先作汇报交流可以使常委会组成人员全面了解各组的审议意见加以比较并作出正确的抉择。但是召集人的汇报发言并不能完全代替组内其他委员的审议发言。组内其他委员或者常委会组成人员可以对本组召集人的发言作补充和纠正可以重申个人的不同意见也可以发表新的意见。有鉴于此安排常委会会议日程时必须给大会审议留出充裕的时间。不论是法规案初审中分组审议后的大会审议还是法规案二审中的大会审议单件法规的审议时间一般不宜少于2小时;有的涉及面广、情况复杂、条文较多的法规草案安排审议的时间宜更多些。如果在一个半天的会期中安排议题过多势必使委员们审议法规案言犹未尽难以充分发表意见影响法规案的审议质量。此外同常委会大会审议法规案一样分组审议法规案也应当安排充分的审议时间不宜在分组审议法规案时过多地穿插安排其他议题。3、努力形成常委会审议的辩论机制。常委会组成人员对法规草案或者草案修改稿发表审议意见不仅要指出条文中存在的问题和不足而且要提出不同的修改方案或者调整章节结构的具体建议以供常委会进行比较作出选择。要倡导在常委会审议中发表不同的观点、意见和修改方案倡导开展辩论通过辩论找到最佳方案为会后的条文具体修改工作指明方向。常委会组成人员以个人名义发表审议意见是其法定权利应不受限制和约束。某一专门委员会或者工作委员会的不同成员可以发表不同的意见;对专门委员会向常委会所作的审议意见报告、审议结果报告和修改情况报告持有保留意见的该委员会成员也可以在会上发表个人的不同意见。分组审议后召集人向全体会议汇报审议情况既要介绍一致的意见也要介绍不同意见的争论。总之要倡导和支持常委会审议中不同意见的争辩并在较多委员发表意见的基础上由主持人及时作出归纳形成常委会的审议意见。这是保证审议质量、体现立法民主的重要机制。4、努力形成常委会审议的单项表决机制。表决是常委会经过审议作出选择、表达意志的重要方式。在立法审议中除了审议结束时对法