维权过激行为与敲诈勒索罪的界限研究的中期报告.docx

维权过激行为与敲诈勒索罪的界限研究的中期报告
一、维权过激行为的定义和特征
维权过激行为是指为维护自身权益而采用激烈手段的行为，包括但不限于集体示威、闹市游行、堵路抗议、暴力行动等。这些行为主要表现在以下几个方面：
1.集体行动：维权过激行为一般是群体行动，参与者多、影响广，往往具有较强的集体情感和凝聚力；
2.行为激烈：维权过激行为采取的手段往往比较激烈，例如砸车、砸店、推翻警车等；
3.影响大：维权过激行为的影响范围往往较广，可能会影响到周边居民和商家的正常生活和商业经营；
4.过激性：维权过激行为与传统的和平维权行为相比，其过激性更大，具有一定的威胁性，可能会引发社会恐慌和不安。
二、敲诈勒索罪的定义和构成要件
敲诈勒索罪是指以非法手段，强迫他人交出财物或者实施其他不合理要求，情节严重的行为。构成敲诈勒索罪应同时具备以下要件：
1.故意要求他人给予钱财或者实施其他不合法要求；
2.采用非法手段，例如威胁、恐吓、伤害等，对他人进行威胁；
3.要求具体钱财数额或者要求实施具体的不合法要求；
4.情节严重，造成重大损失。
三、维权过激行为与敲诈勒索罪的比较
维权过激行为与敲诈勒索罪之间存在一定的相似之处，主要表现在以下几个方面：
1.均具有非法手段：维权过激行为和敲诈勒索罪均采取非法手段，违法法律，损害他人权益；
2.均可能造成财产损失：维权过激行为和敲诈勒索罪都可能会造成被害人财产上的损失；
3.均具有一定的威胁性：维权过激行为和敲诈勒索罪均具有一定的威胁性，容易引发社会不安和恐慌。
然而，维权过激行为和敲诈勒索罪还存在不同之处：
1.敲诈勒索罪具有个人动机：敲诈勒索罪犯的主要目的是为了获得个人利益，而维权过激行为主要是为了维护群体权益，没有个人利益的成分；
2.敲诈勒索罪具有被迫性：敲诈勒索罪犯要求被害人交出钱财或者实施不合法要求时，都存在一定的被迫性。而维权过激行为的参与者多是自愿参加，不存在被迫性；
3.处罚不同：敲诈勒索罪是刑事犯罪，犯罪者将面临法律的惩罚；而维权过激行为则可能会面临行政处罚或者社会谴责。
四、结论与建议
维权过激行为和敲诈勒索罪之间存在较大的差异，应当从动机、手段、效果等方面进行区分。在实践中，应当对于维权过激行为和敲诈勒索罪进行有效的预防和打击。
建议：
1.加强法律宣传，引导公众以和平、合法的方式维护自身权益；
2.加强对于维权过激行为的监管，及时制止过激行为的发生，维护社会稳定和正常秩序；
3.加大对于敲诈勒索罪的打击力度，惩治犯罪份子的不法行为，维护合法权益。