《中国历史研究法》与《中国历史研究法补编》之比较的综述报告.docx

《中国历史研究法》与《中国历史研究法补编》之比较的综述报告
《中国历史研究法》与《中国历史研究法补编》是两部较为经典的中国历史研究方法论著作。本文将对它们进行综合比较，重点探讨它们在研究方法、研究对象、研究范围等方面的异同点。
一、研究方法
《中国历史研究法》和《中国历史研究法补编》在研究方法上都强调了史实的重要性，并认为史实是历史研究的基础与核心。但是两部著作的侧重点有所不同。
《中国历史研究法》强调运用历史唯物主义的观点去分析研究史实。例如，通过深入了解历史背景、社会经济和政治制度，解释那个时代的文化背景等方面去了解史实，尤其是甄别史实中的哪些元素反映了当时社会的宏观特征。这是其研究方法的一个显著特点。
《中国历史研究法补编》则更加注重使用抽象的概念和方法。例如，引入了历史的比较研究，即通过比较两个历史事件或文化现象之间的相似与不同来分析历史状况，让我们更清晰的认识到问题的实质。此外，《中国历史研究法补编》还强调使用社会历史学、文化人类学、政治经济学等方法研究历史，倡导多元化的方法，使研究更为广泛，更全面。
二、研究对象
《中国历史研究法》与《中国历史研究法补编》的研究对象比较类似，都是针对中国历史的。但是《中国历史研究法》的侧重点在于指导研究历史文献，特别是古代文献。它提供了一系列如何辨认文献的真假性，如何解读文献背景及其形成，以及如何运用不同类型的文献来建构自己的论点等方面的方法，可以让历史研究学者更加准确地理解史实并得出结论。
而《中国历史研究法补编》提出了“从局部出发，从史料贯穿，显示思想成果”的几个方法步骤，强调从一个小的历史事件或文化现象入手研究，通过各种史料贯穿，最终表现出研究成果。这样做的好处是可以深度挖掘历史现象的内部关联和包含规律，从而得出更广泛的历史结论。
三、研究范围
《中国历史研究法》的研究范围相对于《中国历史研究法补编》较为狭窄。它主要关注中国古代历史，而且更多地是专注于历史文献的研究。
相比之下，《中国历史研究法补编》将研究中国历史的视角扩展到了文化、社会等方面，同时也关注现代和当代历史。它强调研究范围的扩展能够更深刻地认识到历史现象的多维性，从而提高方法的实用性和适用性。
综合来看，《中国历史研究法补编》在方法创新、研究对象的扩展上具有优势，而《中国历史研究法》则在历史文献解读等领域体现出一定的优势。两部著作结合起来可以帮助学者更加全面和准确地研究中国历史，对推动中国历史学研究的发展贡献巨大。