自学考试“国际私法”案例分析(一).pdf

1.1997年8⽉，法国商⼈⽐尔从武汉市某⼤酒店打的到⽕车站。车到站后，⽐尔将⼀装有贵重物品的⼿提包遗忘在出租车内。
司机凌某发现⽪包后，寻找失主，未果。

⽐尔丢包后，在武汉⼈民⼴播电台《武汉晚报》上播发寻物启事，称送还丢失⽪包将给以酬谢，并公布了联系⽅式。

第⼆天，凌某将⽪包送还⽐尔。⽐尔兑现，付了酬⾦。

⽐尔⽪包失⽽复得后，委托中国籍的范⼥⼠向武汉市公管处投诉。公管处⼏经周折，查到收受酬⾦的凌某。公管处通知凌
某到公管处说明情况。凌某承认接受酬⾦的事实，并写下“拾物经过”。3⽉10⽇，凌某将酬⾦交到公管处，由公管处交给失
主。公管处以“举报待查”为由，暂扣出租车凌某上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。

凌某感到委屈，遂向武汉市汉⼝区⼈民法院提起⾏政诉讼，要求公管处返还酬⾦。法院受理案件后，进⾏了审理。

问：1）本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法？

答：⽐尔乘坐出租汽车，与凌某构成涉外运输合同关系。依据最密切联系的原则，这⼀法律关系的准据法是中国法律。

⽐尔发布悬赏⼴告，凌某归还⽪包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。

⽐尔⽪包失⽽复得后，委托代理⼈进⾏投诉，使凌某在违背真实意思表⽰的情况下交出酬⾦，⽐尔索要酬⾦构成不当得
利。这⼀法律关系适⽤国际惯例、中国法律作准据法。

2.美国籍⼈爱默⽣根据来到中国某⼤学任教。任教期间与在该⼤学任教的中国⼥教师⽥某结婚。婚后，因双⽅性格不和等
因素，爱默⽣向上海市中级⼈民法院起诉，要求离婚。起诉后。爱默⽣任教期满，准备回国。爱默⽣向法院提出，委托同在该
校任教的美国籍教师或委托美国驻上海领事馆领事代理诉讼。

问：在本案中，爱默⽣委托他⼈代为诉讼的做法是否正当，为什么？

答：爱默⽣的做法是正当的。在我国，中国公民可以接受委托担任诉讼代理⼈。我国对在我国的外国⼈实⾏国民待遇，允
许外国⼈委托与之有同⼀国籍的外国⼈担任诉讼代理⼈。

外国驻华⼤使馆、领事馆官员，可以接受本国公民的委托，以个⼈名义担任诉讼代理⼈。根据我国参加的《维也纳领事关
系公约》的规定，当作为当事⼈的外国⼈不在我国境内、

或由于其他原因不能适时到我国法院出庭时，该外国的驻华领事可以在没有委托的情况下，直接以领事名义担任其代表或
安排代表在我国法院出庭。

3.中国公民钱某，1992年到⽇本留学。1995年回国前⼣，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救⽆效死亡。钱某的妻⼦
利某以全权代理⼈的⾝份在钱某弟弟的陪同下到⽇本料理后事。经协商，⽇本⽅⾯赔偿500万⽇元。

回过后，为遗产分配⼀事，利某与钱某的家⼈发⽣争执，协商未果。钱某的家⼈以利某及其⼥为被告，诉⾄当地⼈民法
院。

问：本案应如何适⽤法律？说明理由。

答：本案应以⽇本法律为准据法。

钱某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。根据《中华⼈民共和国民法通则》第149条“遗产的法定继承，动产适⽤被继承
⼈死亡时住所地法律”的规定，⽇本法律应为本案的准据法。

钱某有两处住所。⼀处是位于中国的法定住所，⼀处是位于⽇本的临时住所。因李某在⽇本已居住两年，⽇本的临时住所
视为住所。根据中国有关法律规定，李某死亡时的住所是在⽇本的住所。

4.⽇本某公司于1988年5⽉7⽇向⽇本专利机构提出“防眼疲劳镜⽚”发明专利申请。之后，该公司于1988年10⽉3⽇以相同
的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同时提出了优先权书⾯声明，并于1988年12⽉25⽇向中国专利局提交了第⼀
次在⽇本提出专利申请的⽂件副本。

中国某⼤学光学研究所于1988年7⽉也成功地研制出⼀种⽤于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜⽚，这种镜⽚和⽇本某公司的
镜⽚相⽐，⽆论在具体结构、技术处理，还是在技术效果上都是相同的。中国某⼤学光学研究所于1988年9⽉10⽇向中国专利
局提交“保健镜⽚”的发明专利申请。

（注：中国、⽇本同是1883年《保护⼯业产权巴黎公约的加⼊国》）

问：中国专利局应将专利权授予给谁？为什么？

答：中国专利局应将专利权授予⽇本某公司。
中国、⽇本两国共同参加了《保护⼯业产权巴黎公约》，因此，本案中专利权授予给谁的争议应以《保护⼯业产权巴黎公
约》为依据进⾏断定。

《保护⼯业产权巴黎公约》规定了优先权原则，发明专利申请的优先权为12个⽉。我国法律规定外国⼈在我国申请专
利，只要按我国的法律规定提交了必要的⽂件，就享有公约规定的优先权。

中国某⼤学光学研究所虽然先于⽇本某公司在中国专利局申请专利，但这种申请⾏为不⾜以对抗公约规定的优先权，所
以，该想专利权应授予⽇本某公司。

5.边某和王某夫妻⼆⼈均为中国公民，婚后旅居巴西。因发⽣婚姻纠纷，巴西法律⼜不允许离婚，夫妻⼆⼈于1986年按
巴西法律规定的⽅式达成长期分居协议，