自学考试“国际私法”案例分析(五).pdf

28.中国公民于某，1980年与妻⼦离婚，所⽣两个⼦⼥由前妻抚养，1985年，于某到西班⽛经商。1991年与⼀西班⽛⼥⼦结
婚，按照天主教仪式举⾏了婚礼，按照西班⽛婚姻法规定，天主教徒到天主教堂举⾏结婚仪式为双⽅缔结婚姻得形式要件。婚
后不久，于某将在西班⽛经商所获部分利润作为投资，回国内办⼚，并购有楼房⼀栋，另有⼀些古董及银⾏存款。1995年2
⽉，于某因车祸去世，未留下遗嘱，他得⼦⼥与他在西班⽛得妻⼦之间对于遗产继承发⽣争执。⽥得⼦⼥认为于某在西班⽛结
婚他们⼀⽆所知，于某得婚姻未登记，不符合我国婚姻法得规定，于某得西班⽛妻⼦不是于某得继承⼈。

问：⽥其在西班⽛得婚姻是否有效？

答：于某在西班⽛得婚姻是有效得。

我国对涉外婚姻得法律适⽤问题得规定为，中国公民和外国⼈结婚适⽤婚姻缔结地法律。⽆论中国公民同在境外得外国⼈
结婚或同在华得外国⼈结婚，均依该婚姻缔结地得法律。

本案中，于某在西班⽛侨居多年，在西班⽛，天主都徒以在教堂举⾏结婚仪式为婚姻成⽴得形式要件，其婚姻符合婚姻缔
结地即西班⽛得法律，因此应认定他们之间得婚姻有效，符合婚姻缔结地即西班⽛得有关法律规定。

29.2000年3⽉6⽇上午，俄罗斯商⼈艾⽴科与⼀中国朋友从宁波市开元⼤酒店打得到汽车南站，准备乘⾼速⼤巴到上海参
加“华交会”。车到南站后，艾⽴科与其朋友下车，交11元出租车费，拿起⾏李⾛了，把⼀个装有贵重物品得⼿提包遗忘在出租
车内。司机发现⽪包后，开车回南站寻找失主，未果。

艾⽴科丢包后，在《宁波晚报》上刊登寻物启事，将付给还包⼈酬⾦8888元，并公布了联系⽅式。

3⽉8⽇下午2时许，拾包司机在⼀男⼦陪同下，到艾⽴科住得客房送还⽪包。艾⽴科兑现，付了酬⾦。

艾⽴科⽪包失⽽复得后，委托中国籍得朱⼥⼠向宁波市公管处投诉。公管处⼏经周折，查到收受酬⾦得出租车司机。3⽉
9⽇，公管处通知拾包司机到公管处说明情况。拾包司机承认接受酬⾦得事实，并写下“拾物经过”。3⽉10⽇，司机将酬⾦交到
公管处，由公管处交给失主。公管处以“举报待查”为由，暂扣出租车司机上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。

出租汽车司机既憋⽓⼜窝⽕，拾到得⽪包，还了，收受得酬⾦，交了，上岗证，被扣了，⽽且还落得个贪财得哥得名声。
于是，他决定打官司，向宁波市东区⼈民法院提起⾏政诉讼，要求公管处返还酬⾦。法院受理案件后，进⾏了审理，判决驳回
原告起诉。

问：1）本案中有哪些涉外民事关系？

2）这些涉外民事关系应以何国法律作准据法？

答：1）艾⽴科乘坐出租汽车，与司机构成涉外运输合同关系；艾⽴科发布悬赏⼴告，拾包司机还包，这构成悬赏合同关
系；艾⽴科委托代理⼈进⾏投诉，索要酬⾦构成不当得利关系。

2）依据最密切联系得原则，涉外运输合同关系得准据法是中国法律。

依据最密切联系得原则，悬赏合同关系，应以中国法律为准据法。

艾⽴科⽪包失⽽复得后，委托代理⼈进⾏投诉，使拾包司机在违背真实意思表⽰得情况下交出酬⾦，这违反了“禁⽌反⾔
原则”这⼀国际惯例，艾⽴科索要酬⾦构成不当得利。这⼀法律关系适⽤国际惯例、中国法律作准据法。

30.上海某⼤学教师李某，1988年辞职到⽇本留学。1990年完成学业，即将回国。回国前⼣，李某在⼤坂市骑车上班途
中，被疾驶得⼩汽车撞倒，经抢救⽆效死亡。李某得妻⼦王某以全权代理⼈得⾝份在李某⼤哥得陪同下到⽇本料理后事。经协
商，⽇本⽅⾯赔偿70多万元⼈民币。

为遗产分配⼀事，王某与李某得家⼈发⽣争执，协商未果。李某得家⼈以王某及王某6岁得⼥⼉为被告，诉⾄法院。

问：本案应以何国法律为准据法？为什么？

答：本案应以⽇本法律为准据法。

李某有两处住所。⼀处是位于中国得法定住所，⼀处是位于⽇本得临时住所。因李某在⽇本已居住两年，⽇本得临时住所
视为住所。李某死亡时得住所是在⽇本得住所。

李某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。根据《中华⼈民共和国民法通则》第149条“遗产得法定继承，动产适⽤被继承
⼈死亡时住所地法律”得规定，⽇本法律应为本案得准据法。

31.王钰、杨洁敏夫妻⼆⼈均为中国公民，婚后旅居阿根廷。因发⽣婚姻纠纷，阿根廷法律⼜不允许离婚，夫妻⼆⼈于
1984年按阿根廷法律规定得⽅式达成长期分居协议，并请求中国驻阿根廷⼤使馆领事部予以承认和协助执⾏。

中华⼈民共和国⼈民法院就该案给我国驻阿根廷⼤使馆领事部得复函指出：我国驻外使馆办理中国公民间得有关事项应当
执⾏我国法律，该分居协议不符合我国婚姻法得规定，故不能承认和协助执⾏。该分居协议系按照阿根廷法律允许得⽅式达成
得，故只能按照阿根廷法律规定得程序向阿根廷有关⽅⾯申请承认。如果当事⼈要想取得在国内离婚得效⼒，必须向国内原婚
姻登记机关或结婚登记地⼈民法院申办离婚⼿续。

问：请⽤国际