傅斯年、钱穆、郭沫若之史学方法比较研究的中期报告.docx

傅斯年、钱穆、郭沫若之史学方法比较研究的中期报告
本研究旨在比较分析傅斯年、钱穆、郭沫若三位历史学家的史学方法，探讨其异同点。
一、傅斯年
1.研究对象
傅斯年的研究对象主要是中国历史，特别是近现代史。他认为历史研究应该关注人类的社会、政治、经济、文化等方面的变化，从而理解历史发展的全貌。
2.史学方法
傅斯年主张研究历史要注重全面性和比较性，通过对比分析不同时期的历史特点，揭示历史的规律性和发展趋势。他的史学方法强调“史实至上”，重视史料的选择、整理和分析，力求还原历史真相。
3.研究成果
傅斯年的研究成果主要包括《中国近代史》、《中国资本主义的发展》等多部著作。他的研究注重事实真实性和客观性，得到了广泛的认可。
二、钱穆
1.研究对象
钱穆的研究对象是中国古代思想文化、哲学、文学、史学等领域。他认为历史研究应该从文化传统和思想方式入手，描绘历史的思想风貌和文化氛围。
2.史学方法
钱穆主张研究历史要注重内在的逻辑性和哲学意义，通过对历史思想文化的研究来探索人类的价值观和信仰体系。他的史学方法强调“心史”、“文史”和“比较史”，推崇以文为中心的文化史方法。
3.研究成果
钱穆的研究成果主要包括《宋元学案》、《国史大纲》等多部著作。他的研究具有思想性和哲学深度，对于中国古代文化的研究和传承做出了重要贡献。
三、郭沫若
1.研究对象
郭沫若的研究对象是中国古代文化、文学、历史和艺术等领域。他认为历史研究应该与文学、艺术等综合起来，从多方面了解历史的内涵和外延。
2.史学方法
郭沫若主张研究历史应该注重创造性和艺术性，通过文学、艺术等表现形式来表达和传达历史的意义。他的史学方法强调文艺史，尤其是诗歌、小说等文学形式的运用。
3.研究成果
郭沫若的研究成果主要包括《中国建筑史》、《古代文学史研究》等多部著作。他的研究具有创造性和艺术性，深刻揭示了中国古代文化的内涵和价值。
总的来说，傅斯年、钱穆、郭沫若三位历史学家的史学方法各具特点，但都蕴含深刻的史学思想和贡献。他们的研究对于中国历史和文化的研究有重要启示和价值。