行政调查法律规制研究的中期报告.docx

行政调查法律规制研究的中期报告
中期报告
一、前言
行政调查作为一种案件前程序内容广泛的行政机关的权力，广泛运用于行政管理中。随着我国行政管理法律的逐步完善，行政调查涉及的法律规制也愈加丰富，但与此同时，行政调查中的一些问题也相继出现。如何规范行政调查，使其更好地服务于行政管理，是当前急需解决的问题之一。
本研究旨在对我国行政调查的法律规制进行研究，分析现行法律及司法实践中的问题，并提出改进意见，以期为完善行政调查的法律规制提供参考。
二、行政调查的概念及法律依据
1.行政调查的概念
行政调查是指行政机关在行使职权时，对案件事实、证据、有关资料和情况进行收集、审查、调解工作的行为。
2.行政调查的法律依据
我国《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定：“行政机关和被诉行政机关应当就案件争议事实及证据进行调查。”《行政复议法》第十四条规定：“复议机关应当对有关事项进行调查核实，在需要时可以进行更深入的调查。”我国《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政机关对违法行为进行调查，应当听取当事人的陈述和申辩，查阅有关文件资料，进行现场勘验和检查，收集相关证据材料。”
三、行政调查中存在的法律问题及原因分析
1.行政调查范围存在扩大
行政调查的范围，存在扩大的趋势。在司法实践中，有些行政机关将行政调查与刑事调查混淆，将其范围扩大到刑事调查的领域，这会导致行政机关侵犯了当事人的正当权益。
原因分析：行政机关在执行任务时，为了保护自己的利益，往往会忽视当事人的权益。此外，行政机关在行政调查中采用的一些手段，如劝返、带走、逼供等，也会导致调查范围扩大。
2.行政调查程序不规范
在行政调查中，由于程序不规范，对当事人的合法权益造成了侵害。例如，一些行政机关进行跨区域调查、未经当事人同意进入当事人的住所、未依法通知当事人等，都会导致程序不规范，侵犯当事人的权益。
原因分析：行政机关对行政调查的程序规范要求不高，有时过于追求效率，从而忽视了当事人的合法权益。此外，对于行政调查中一些具体细节缺乏明确的规定，也给行政机关在执行任务时造成了困扰。
3.行政调查材料收集不规范
行政机关在行政调查中，往往采取多种方式收集证据材料，但有些行为在法律上并不被认为是合法的证据，而且行政机关对收集到的证据材料的审查也存在问题。
原因分析：有些行政机关在行政调查中贪图方便，忽视证据收集的法律规定，从而最终导致因证据不足而导致行政调查内容无法continue或者走到法院进行诉讼抗辩。
四、行政调查法律规制的完善建议
1.明确调查范围
应当明确行政调查的范围是指行政机关对案件事实、证据、有关资料和情况进行收集、审查、调解工作的行为，不得扩大其权力。
2.规范行政调查程序
应当加严对行政调查程序的要求，在行政调查的过程中严格遵守法律程序，充分保障当事人的合法权益，如收集证据前事先告知当事人、避免跨区域调查等。
3.明确证据收集规定
应当明确证据收集规定，规定哪些行为是证据，哪些行为是不合法证据，并对证据收集的审查也应有明确规定。同时，应通过提升行政机关工作人员的职业素养，提高其证据收集质量。
五、结语
行政调查作为行政机关职权的重要组成部分，具有重要的法律意义和社会意义。在规范行政调查的过程中，需要遵守法律程序，严格保障当事人的权益。希望本研究可以为完善行政调查的法律规制提供一定的参考。