城市规划中的公众参与.pdf

万方数据

城市规划中的公众参与一环境是人民创造的，这就为城市规我习旨主题孙施文年代中期开始已成为西方社会中城市规代建筑运动主导下的城市规划所出现的省，从而使相当部分的城市规划工作者Planning)提出的题为“人民与规划”构，有大量的规划师参与其中，帮助社为居民提供服务，同时也充实了城市规能地反映在规划决策之中，成为规划行制度中缺少相应的规定，缺少有关公众因此规划实践者并无必要去进行公众参于城市规划师来说都是客观存在的，但作者：孙施文，同济大学建筑与城市规划学院，副教授。国的城市规划师也就最为容易接受现代建筑运动主导下的城市规划关于城市规近20年我国城市规划的实践中，我们所为走向了形成现代城市规划核心思想基础的对立面，也就是追逐“权”和“钱”，或者是充当“权”和“钱”的工具，而将“以人为本”挂在了嘴上或写在了文要性的多而谈具体策略的少，谈需要公怨编制完成的城市规划实施不了、公众如果一份规划并不符合你的意愿，没有这种已经确立的规划吗?任何强制性的么就会出现超越于没有规则的混乱。尽城市规划的公众参与自20世纪60划发展的重要内容，同时也成为此后城市规划进一步发展的动力。公众参与的兴起是两种社会思潮和实践交互作用的结果：首先是受自由主义的复兴和民权运动的影响，公众的自我意识开始觉醒，对社会提出了自我权利的要求，作为这种民意的反映而在政府和制度方面得到了体现；其次是城市规划界内部针对现弊病和在多元化思想的影响下的自觉反从高高的象牙塔走向了社区和民众。城市规划的公众参与直接导致了城市规划的社会化，由专业技术领域而转向了社会政治领域。P．Davidoff在1960年代初提出的“规划的选择理论”(APlallning)和此后的“倡导性规划”(AdvocacyPlaIlning)概念，就成为城市规划公众参与的理论基础。而1973年联合国世界环境会议通过了宣言划中的公众参与提供了政治和思想上的保证。1969年英国的公众参与规划委员会(committee(PeoplePlanning)的报告，为公众参与城市规划提供了最早的制度框架、参与过程和有关方法与手段。与此同时，美国一些城市中成立了诸如社区改造中心(Centercommunitychange)之类的机区居民学习有关社区建设的知识和技术，划中组织公众参与的技术手段。此后，随着理论和实践的推进，城市规划中的公众参与被认为是城市市民的一项基本权利，在城市规划的过程中必须让广大的城市市民尤其是受到规划内容影响的市民参加规划的编制和讨论，规划部门必须听取各种意见并且要将这些意见尽可动的组成部分，而真正全面和完整的公众参与则要求公众能真正参与到规划的决策过程之中。我国有关城市规划的公众参与自20世纪80年代开始就已经有所讨论，但至今只是在局部的范围内、在特定的层次上有一些零星的尝试，在制度和实践的整体上尚未全面推行。造成这种状况的原因是多方面的，既由于社会整体制度中缺少公众参与的实质性内容、城市规划难以过度超越于其他制度层面，同时也缺少必要的社会组织基础而无法充分组织起公众的参与；也由于在城市规划参与的可操作方式、方法、程序和准则，与，也不知道如何去进行；另一方面，现在大规模的城市建设和快速的城市发展对时间和效率的过高要求往往也难以调动相应的资源(时间、费用等)来广泛开展全面的公众参与等等。这些原因对我觉得主观上的原因也同样不可或缺。城市规划师曾经都把自己看成是专业技术人员或政府的技术官僚，这种角色定位往往会产生这样一种倾向，即提升甚至神化自己所从事的专业活动，从而导致拒绝或排斥专业活动的社会化，因此即使有所谓的“公众参与”也都是应付性质的，不涉及本质或要害内容和程序。而我国的历史传统及其政治制度，7始终强调的是自上而下的贯彻，因此我划师的理念，把自己看成是全知全能的立法者①和仲裁者，躲进书斋、趴在图板(现在是面对电脑屏幕)自成一统。而在看到的更多是在这样的理念支配下的行将社会公众的利益抛至了脑后，尽管许多人在这样做的时候还是假借着“社会的利益”、“整体的利益”的幌子②，或者本之上。在这样的状况之中，连Mosha和cavric在文章中所说的“伪参与”也是不值得去关心的，更何况去推进真正的公众参与了。当然也有不少的先进人士在探讨、在力所能及的范围内推进公众参与的事业，但在我所能看到文献中，就总体而言泛泛而论的多，也就是谈重众参与的多而谈具体方法的少。在另一方面，城市规划师经常会抱的规划意识薄弱，这些问题确实都存在，但如果我们换一个角度来看同样的问题，表达你的心声，是外界通过某些手段强加在你的身上的，你会来遵守、来维护手段都只能在短期内有效，而面对的问题一旦超出或突破了所给予的限制，那管公众参与不是解决规划问题的万灵药(wissink)，但只有公众真正参与了规划(下转14页)ChoiceViewpoint