德国政治理论传统论纲：康德、黑格尔、尼采(上).docx

德国政治理论传统论纲：康德、黑格尔、尼采（上）
导论1、现代性作为危机：古代与现代之争德性与自由/虚无的对立古代与现代之争的落脚点在于有根基的古代与无根基的现代之间的张力，正当根据的根本欠缺使得现代变成为朝向有待生成的整全现在，其动力在于现代特有的进行不断反身的行动，无论在理论上还是实践上，基于在体论焦虑之上的繁复的反身性在颠覆抽象原则的过程中不断提供现代自我证明与自我生成的新原则、新形式、新质料，不断的将现代批判的根基转向新的视域，从而不断的把一切时代的质素转为现代的形式，批判与转换是相伴生的，甚或，是相同一的。基督教“道成肉身”的教义针对于雅典政治-哲学关联的革命之处在于，用人格神的创世意志，把抽象的古代-现代之争奠基在恩典之于每一个“肉的心”上，即每一个人的自由行动成为批判与转换得以进行-展开-深化-完成的真正基础，不夸张的说，每一个“肉的心”成为接纳、整合、统一、反身的现实实在，成为批判与转换的主词，成为仅有的具备借助绝对/他者/自我所涵力量进而超越的主体。是每一个“肉的心”直面现代，而非构成着现代的其他要件，在这个意义上，自由首先是在体的，现代首先是在体的。自由作为超越现代的可能性随时伴随着虚无的深渊，这种伴随是与绝对对一切可能的否定及绝对的逐渐隐匿相一致的，自由与偶在的深刻关联在于偶在不得不担负悖谬的现代，这里所谓的“不得不”是以意义为指向的，尼采说，人们不能无所追求，即使是追求虚无也罢——所谓重估一切价值，即是赋予生活以意义。1什么是启蒙？康德论启蒙的文章，将启蒙界定为人类从不成熟向成熟的转化，启蒙的口号在于，敢于认识，要有勇气运用自己的理智，具有公开运用自己理性的自由，而非私下使用。福柯解读康德文本的逻辑：首先指出康德是直接将“present”作为对象的思想家，其提问着眼于“今天与昨天相比，引起了什么差异”，康德是将意志、权威与对理性的运用三者联系起来规定启蒙，同时具有伦理与政治涵义，而且康德是把历史目的、对现代的定位以及主体的责任统一起来考察的，这就引入了现代性，现代性并非仅指时间概念，而毋宁是一种态度，一种现代性的态度，并以波德莱尔为例，指出现代性的态度在于探求，一种特殊类型的哲学追问在什么样的程度上根植于启蒙，人与现在的关系，人的生存的历史模式，以及作为一个自主主体的构成；而且，还在于，不断的激活某种态度，它是某种哲学的“ethos”，可以将之描述为对所处历史时代的持恒批判。接着，福柯在否定性和肯定性方面作了具体的分析，最后总结道，对我们所是之内涵的批判同时也成为关于强加给我们界限的考察，成为逾越这些界限的可能性尝试，这是一项耐心而细致的工作，是它体现了我们对自由的渴望。简括：启蒙标志着这样一种现代性的态度，对切身境遇、所处时代、自主主体之构成的批判。2问题化“偶在”/“偶变”：一个可以贯穿整个观念史，并担当描述现代基本处境之任务的概念Contingency出自经院哲学，原意为实在的和偶然的东西，与概念上必然的和规律性的东西相对立。在观念史上，偶在可以上溯到希腊时代，在和谐的宇宙论/自然哲学中，contingency指偶然或无序对法则、形式、概念的统治的限制；犹太-基督教的上帝人格神的创世意志，又使contingency变成为与上帝的意志本性相对立的此岸世界的品性；文艺复兴之后，contingency又处于理性主义对世界的合理性的规定与偶在经验论的张力中，尤其值得注意自洛克至休谟，从莱布尼兹至康德对事实与规范的区分。简要而言，contingency是与创世者的意志以及世界从观念到实在的转化密切相关的，其基本含义至少与以下概念或张力相关a）多与一的关系；b）个性；c）新事物d）自由与偶在的关系偶在概念的涵义是宗教性的，它包含着寓于上帝之中的世界的生动性、多样性和自由，正如上帝自身之创造自由，因而，偶在总是隐含着上帝-世界的二元景观，所以自始偶在概念即是在体论上提问的。世俗化的哲学，都可以看作重新为偶在勘定普遍的在体原则，重新确立创世意志的此岸尝试，这在德国泛神论/形而上学中体现的尤为强烈，歌德有言：泛神论就是我们的宗教。偶在作为问题/主题完全承担了现代的悖谬处境。基本问题a）God-contingencyb）Contingency-univerlismc）Romanticism-Enlightenment3现代性的三波strauss认为，现代性的危机首要的是政治哲学的不可能，即评判正当，评判是非对错的标准的缺失——标准变成需要证明的了，有一个一劳永逸的意义与正当归所的时代已经一去不复返了。对现代性的基本描述：世俗化、理性化、抽象化、或者如strauss所言，去恩典的多样性古代以自然为正当的标准，自然作为目的和结果是有待实现和完成的：柏拉图？quot；理念“；亚里士多德的”隐德来西“。自然正当以及对最佳政制的