道德自律与意志自由论文.docx

道德自律与意志自由论文一只要我们认真考察一下现实的道德生活实践便可以发现道德自律的一个基本前提是：道德主体的意志是自由的他具有自由选择的能力和权利。罗尔斯指出：“自律的行为是根据我们作为自由平等的理性存在物将会同意的、我们现在应当这样去理解的原则而做出的行为。”（注：罗尔斯：《正义论》中国社会科学出版社1988年版。）真正意义上的道德自律总是个体出于明确的理性意识而自觉自愿选择的行为。道德行为要求自觉即要遵循理性的原则按照理性认识来办事；同时又要求自愿即要出于意志的自由如果意志不是自由的那就谈不上道德责任。在西方伦理史上康德第一个系统地阐述了自律概念并把它确立为伦理学的基础。自由是康德道德哲学的拱心石。康德的自律概念正是以自由意志为前提的。在康德看来人作为理性存在物其意志应当是自由的自由是人的一种天赋权利是每个人由于他的人性而具有的独一无二的、原生的、与生俱来的权利。一个人只有作为纯粹的意志存在物而不是作为一个自然的存在物他才是自我决定的才能“自己为自己立法”才能在立法时不服从异己意志。（注：参见《道德形而上学原理》上海人民出版社1986年版。）由此康德把意志自由看成是阐明道德自律性的关键从而高扬了道德的主体性在伦理学上实现了所谓的“哥白尼式的革命”。马克思充分肯定了康德的自律概念对道德的宗教基础的消解认为“道德的基础是人类精神的自律而宗教的基础则是人类精神的他律”。（注：《马克思恩格斯全集》第1卷人民出版社1956年版。）但马克思对自由自律的完整理解并不限于形式还涉及其丰富的、现实的内容。在马克思看来自由作为“人的类的特性”是人类与动物界揖别和分野的根本所在（注：《马克思恩格斯全集》第42卷。）；但一个人的意志自由能否得到发展和发挥在多大的程度和什么方向上得到发展和发挥总是要受特定的历史条件和社会关系的制约。个人只有在特定的社会关系中才有可能发展和发挥自己的意志自由实现自己的目的。因为人“是只能在社会中才能独立的动物”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上）。）“只有在集体中个人才能获得其全面发展其才能的手段；也就是说只有在集体中才可能有个人自由。”（注：《马克思恩格斯全集》第1卷人民出版社1956年版。）因而自由总是具体的历史的。从总体上看从原始社会一直到资本主义社会诞生前夕由于自然的因素在人的生存、生活中占居着支配地位人在相当大的程度上还要直接依赖外部世界因而尽管人们也崇尚自由但人对自身命运的认识处在比较幼稚、笼统的阶段并且逐渐形成了以“他律”为基本点的命运观。西方从古希腊神话直到16世纪的宗教改革人们对自己命运的主流性看法是神学命运观把人的命运看作是他主、他律；一些具有无神论或泛神论思想的人们以自然法则、自然规律来解释人的命运其基本倾向也仍然是他主、他律。只有到了近代人们关于人的命运的看法才逐渐摆脱了神学命运观提出了人的实践活动的自由律。自文艺复兴以来西方思想家们在批判封建专制和宗教神学对人的束缚时高唱自由的赞歌用人性来反对神性认为自由是人的天赋权利。在历次中自由始终是资产阶级思想体系中最重要的范畴之一。如果说把自由视为一种崇高价值是人类有史以来就有的那么把自由视为个人神圣不可侵犯的权利则是近代以来西方资产阶级所确立的。把自由视为神圣不可侵犯的权利这是资本主义商品经济的发展在意识形态上的反映。人与人之间的平等、自由是商品经济运行的基础。“商品是天生的平等派”。市场交换以其持有的方式抹去了人与人之间的等级关系和等级意识客观上要求交换各方权利是平等的。同时市场主体自由地进出市场并根据自己的利益做出各种选择无疑意味着他的活动是自由意志的体现。（注：参见《马克思恩格斯全集》第23卷第102、103页。）据此马克思指出：“平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重而且交换价值的交换是一切平等和自由的生产的现实的基础。作为纯粹观念平等和自由仅仅是交换价值的交换的一种理想化的表现；作为在法律的、政治的、社会的关系上发展了的东西平等和自由不过是另一次方上的这种基础而已。”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上）。）“交换价值或者更确切地说货币制度事实上是平等和自由的制度。”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上）。）只有当资产阶级无情地斩断束缚人的各种“封建羁绊”将“温情脉脉”变成“冷酷无情”的交换价值和现金交易时人才从他人情感与权力的束缚和奴役中解放出来人才获得了对于他人的独立性和自由在客观普遍的物面前人与人才首次获得了平等。因此马克思把商品交换领域称为天赋人权的真正乐园认为在这个乐园中占充分地位的只是自由、平等、所有权和边沁。（注：马克思：《资本论》第1卷人民出版社1975