2008年中国传播学理论研究概述.pdf

万方数据

IlllllllI-●_-●_l_2008年中国传播学理论研究概述lll●IlI●lIIl●I_●_●l_lIIlI_-●_●_llIl_I_●l_1新闻界ISSNl007—24382009．Frb．2009．1i!jii。ilil；。jii虱一、中国传播学研究30年：实绩、困境与反思杨海军——更有学者把自己回顾传播学研究30年的感受形容为“一半是惊喜，一半是惊恐”‘——这些说法启人深思。下面摘要2008年，传播学者一方面对改革开放30年来传播学研究取得的成果进行总结，另一方面叉在传播实践的基础上，对知识社会学的地住，传播学本土化的路径、西方经典传播学理论的局限以及传播理论在中国新的传播关键词知识社会学传播学本土化经典理论反思研究新进路中图分类号G206文献标识码ACommunicationHaijun2008年的传播学理论研究焦点大都与这个年份的特别之处有关。首先。2008年时逢中国改革开放30周年，因此，传播学界在本年度对中国传播学理论研究30年的历史和现状进行了集中的总结反思．并提出多种因应之策；。其次。2008年出现了如冰雪灾害、3·14事件．四川汶川I大地震．北京奥运、毒奶粉等具有重大影响力社会事件，结合这些事件对传播理论与实践进行概括与总结，或针对这些特殊鲜活现象探讨具有中国特色的传播理论发展之路，是本年传播学研究的另一个重要方面。有多位学者撰文提到，经过30年的发展。传播学在教育建制上已经成为国家认可的一个“学科”；如果从相应教研机构、论文著作和研究社群等“硬”指标衡量，俨然已是--I'1“显学”。。有学者用极其概略的方式总结了大陆传播学研究的实绩：传播学界出版了诸多较为完整、系统的本土教材；西方经典的引进和译介亦颇具规模；理论方面的着论已从西方学术介绍转入本土化应用阶段；在部分领域已经产生了一些较为出色的学术成果；实证研究逐步普及．对资料及研究逻辑较为重视。3不过．和许多学者总结大小媒体30年历程时为所取得的巨大成就而呈现出的明显激动与兴奋相比，很多学者对中国大陆传播学研究现状并不持“自豪”和“乐观”的态度将他们的反思进路大致地分为两类，分别加以概述。一是通过知识社会学意义上的批判性考察，着眼于中国大陆传播学知识的历史建构过程及其得失。回顾传播学引入中国的第一个10年，批判学派的“夭折”是一个耐人寻味的问题。有学者认为“天折”固然和施拉姆的亲身传播、学者们原有的知识局限等有关，但更深层的原因却是知识生态的压力。这种知识生态直接受制于意识形态的压力。“这种压力在很大程度上决定了当时的传播研究主体被迫采用双重标准的研究策略：对外批判主义，对内行政主义。”时至今日．这种双重标准的研究策略远未绝迹。有些学者的观察可谓犀利：“有机会的时候，中国学者能够将批判理论运用得相当娴熟，简直可以说是如说家珍。”5“传播学本土化”问题自传播学引入时就开始尻可扰中国传播研究者。有学者以反思传播学研究为契机，转换提问的方式，对“传播学本土化”话语本身进行问题化。作者以受众研究为例，从经验的、历史的角度对“传播学本土化”的现实结果进行考察．研究结论大大挑战了人们的成见：“中国的传播研究不是没有本土化，而是过于本土化，以至于我们要对这种以实用为主的本土化策略进行批判性反思。”在如此严重的本土化现实被忽视的本土化讨论背后，更严重的是政治场域和经济场域对学术场域的渗透，导致中国传播研究出现了明显的轻理论、重应用．轻批判、重管理的工具理性特征，造成本土化理论研究的生存空间局促的不是被移体化的“西方”或“西方传播学理论”，恰恰是成为主导传播研究的现实需要和政治潮流，“有学者认为，在诸多制约传播学研究发展的原因中，最作者简介：杨海军，复旦大学新闻学院新闻学博士研究生，河南大学新闻与传播学院教授．2009年第1期，2009年2,q(复旦大学新闻学院，上海200433)语境下研究的新进路进行了探析和反恩。AReviewoftheResearchTheoryin2008WesternPrrssCirclesISSNl007—2438No．1Yang(SchoolofJournahsm，FudanUniversity．Shanghai200433)Abstract2008，Onhand．thereviewachievementachievedsince1978；Ono山盯hand．thescholarspromotesmdycommunicationtheorybasedresearchincludesKnowledge．thelocalizationconlmunicationstudies．tIIeconstraintsClassicalTheonespathapplicationTheories．Keywordssociologyknow