“李约瑟难题”初探.doc

“李约瑟难题”初探

著有《中国科学技术史》一书的英国学者李约瑟先生提出了跨世纪大课题--“李约琴难题”：中国古代有杰出之科学成就，何以近代科学崛起于西方而不是中国?
近代科学发展的特点是以人文主义为核心，即每个人的思想的自由解放的方式，具体表现为每个科学家在社会中可以自由地发表见解。只可以争论，而不受社会的迫害。这与早期的自由竞争资本主义特点是一致的。
科学不是生活在社会的“真空”之中，不可能自由自在地生长。它和社会的方方面面都有密切的关系，并受其影响。下面就科学与生产方式、科学与经济、科学与政治思想、科学与传统文化以及科学与技术的关系作一探讨。
第一、科学与生产方式。
科学需要动力，而且是强大的持久的动力，即生产的需要、生活的需要和军事需要等。而生产的需要是推动科学技术发展的根本动力。恩格斯认为，社会生产对科学技术的需要，比建立十所大学对科学技术发展起的作用还大。而科学技术应用最广泛的是工业，工业能否发展，又取决于市场，即生产的产品必须主要用于交换。这就要求有发达的商业。商业是工业的孪生兄弟，早在畜牧业时期就出现了。商业发达与否又取决于运输条件，运输条件则由地理环境决定。平原上运输总比山区容易得多。与车载马驮或人拉肩扛相比，利用船只运输商品不仅迅速便利，而且数量巨大。在火车出现以前，船运在贸易中始终占据着主导地位。一个商人，他涉足的地方越远，交往的客户越多，商品交换的范围就越广，赚取的利润就越高。因此，海外贸易对商人的诱惑远远大于陆上贸易。如果一个民族生活在沿海地带，它不充分利用上天赋予的优越条件去致富，那才叫愚蠢呢。欧洲与中国相比，它是亚欧大陆伸进大西洋的半岛，在海外贸易方面真有得天独厚的优势。而中国虽然也拥有很长的海岸线，海外贸易也在经济中占一定比重，却是个典型的农业大国，亚细亚的生产方式不允许人们向海外发展。另外，由于距离遥远，海外贸易的投资和风险也不是一般人所能承受的，只有朝廷和大商人有这个能力。明代郑和下西洋，先后进行了七次，即告停止，原因固然是多方面的，民间商人无法参预也是重要的原因。
科学技术的发展必须立足于生产力的发展需要，两者相互促进，缺一不可。二者的关系是商品与市场的关系，即生产力决定科学技术的发展方向、规模和深度，科学技术又过来大大推动生产力的进步和发展。
手工业和农业的分工是第二次社会大分工，也就产生了不同的社会，一种是农业社会，一种是工业社会。农业社会表现为自给自足的自然经济，它的产业分工程度远不及工业社会。
一个是以工商业为主体经济的社会，另一个则是以农业为主体经济的社会，显然，前者对科学技术的应用范围和深度要比后者大得多。
科学本身就不是一个安分守己的东西，科学需要交流，科学害怕孤独，如果任何一项科技成果产生之后得不到传播，就会自生自灭。任何技术产品，从来不是单项技术的成果，而是多种技术的组合，或者是现有的几种技术的拼凑，或者是在现有技术上的创新。一旦几项成果有机地组合到一起，就会引起生产工具的革新，提高社会生产力。
从经济特性来看，东方的小农经济，长期处于分散、孤立和封闭的状态，也给中国的科学技术打上了狭隘的小农意识的烙印。古代中国的科技发明长期处于零散的自生自灭的状态，相互孤立封闭，无法获得广泛的交流；西方流动的工商业经济，对科学技术产生了积极的影响，科技能够相互交流、争鸣、补充、修正和升华，哪怕开始只有少许的发现，也能传播到各地，被接收、放大。经济的特点也决定了科技的特点。
一句话，中国的科学技术发展受到了社会分工水平的制约。小农经济不仅限制了科技的应用范围、深度，也使众多的科技发明成果处于孤立状态，阻断了相互间的交流。而科学恰恰需要广泛的交流，通过讨论、争辨使其进一步上升为成熟的理论。显然，近代科学不可能建立在自然经济的基础上。
工业社会不仅在产业经济上出现全方位的分离，而且还严生了一个完全脱离生产的知识阶层。他们专门从事科学探索和文艺创作，是社会的精神文明的创造者。
近代科学重实验，科学理论大多是从实验中得出的，决定了西方具有实证主义传统。一个科学家，既要有充分的物力，还须有闲暇的时间。也就是说，必须完全脱离世俗的干扰，除非和实验有关。这样一个知识阶层恰恰是文明的标志。
古代的中国虽称“地大物博”，人民的生活却长期处于贫困状态。知识分子除了当官之外，就没有更好的谋生方式。因此，中国不存在一个专门从事科学研究的知识阶层，也就不可能出现实证主义的传统。
第二、科学与技术的关系。
科学和技术各有其自身的特点。科学是关于自然界、社会和思维发展规律的知识体系。它是在人们社会实践的基础上产生和发展的，是实践经验的总结。技术是进行生产活动或其他活动的专长和手段。就象社会大分工一样，科学和技术的分工在西方完成得比较彻底，科学在技术的基础上逐步实现了飞跃和升华。东方的中国则是科学和技术仍合为一体，科